Churkin montre la lettre de Ianoukovitch à l’ONU. La Russie réfute déjà la déclaration de Churkin concernant l’appel écrit de Ianoukovitch à Poutine pour qu’il envoie des troupes

Moscou a convoqué une réunion du Conseil de sécurité de l'ONU pour enfin transmettre ce message à la communauté internationale. Le représentant permanent de la Russie auprès de l'ONU, Vitaly Churkin, a expliqué : il s'agit de protéger les intérêts des citoyens d'un pays frère, avec lequel nous sommes liés par une histoire commune vieille de plusieurs siècles.

Cette fois, le discours russe a été entendu plus souvent que d'habitude lors de la réunion du Conseil de sécurité de l'ONU. Le fait est que le représentant permanent de l’Ukraine auprès de l’ONU a soudainement parlé russe. Et bien qu'il s'agisse de l'une des six langues de travail du Conseil de sécurité, Yuri Sergeev cherchait langue commune avec des collègues de plus en plus en anglais.

Le diplomate ukrainien a exprimé le point de vue du nouveau gouvernement de Kiev, que beaucoup considèrent même en Ukraine comme illégitime.

Et le représentant permanent de la Russie a montré une copie de la lettre envoyée par le président Viktor Ianoukovitch. Le document indique qu'en raison de la prise illégale du pouvoir, l'Ukraine était sur le point de guerre civile, la vie et la sécurité des personnes, notamment dans le sud-est et en Crimée, sont menacées.

«J'en appelle au président russe Vladimir Vladimirovitch Poutine en lui demandant d'utiliser les forces armées Fédération de Russie rétablir la légalité, la paix, l’ordre public, la stabilité et la protection de la population ukrainienne. Viktor Ianoukovitch, le 1er mars 2014 », lit-on dans le document du représentant permanent de la Russie auprès de l'ONU, Vitaly Churkin.

Dans le même temps, la Russie ne se fixe pas du tout pour objectif de ramener Ianoukovitch au pouvoir, a déclaré Vitaly Churkin. L’objectif est de normaliser la situation et de protéger la population russophone.

« La Russie dispose de tant de moyens autres que militaires pour garantir les droits des Russes de souche ! », a déclaré l’ambassadrice américaine auprès de l’ONU, Samantha Power.

« Les États-Unis ont envoyé des troupes et capturé Grenade. Dans le même temps, le président Reagan a déclaré qu'il protégeait les citoyens américains qui y vivent et qu'il n'y avait aucune menace de la part des autorités. des citoyens qui craignent de telles atrocités», — a rétorqué Vitaly Churkin.

Pourquoi Moscou ne peut pas le faire, se demandent les représentants Pays occidentaux, car vous pouvez envoyer une mission de l'OSCE.

« Au Kosovo, non seulement certaines forces internationales ont été déployées, mais aussi les forces armées de l'OTAN. Et qu'ont-elles fait en 2004 pour empêcher les pogroms serbes ? Est-ce que ces radicaux nationaux savent ce qu’ils pensent de cette mission d’observation de l’OSCE ? Ils ne veulent pas en entendre parler », a répondu le représentant permanent de la Russie à l’ONU.

Le représentant permanent de l'Ukraine a publiquement acquitté les nationalistes ukrainiens de Bandera devant l'ONU, affirmant que les accusations portées contre eux par l'URSS lors du procès de Nuremberg étaient falsifiées. Et il a assuré qu'aujourd'hui il n'y a aucune menace pour les minorités nationales. Mais la question est : pourquoi alors la Crimée se défend-elle ?

«Ces gens en Crimée ont été incités à le faire depuis le début de notre indépendance. Parce que ce sont des gens qui n'y sont pas nés, ce sont des gens qui sont venus là-bas après avoir pris leur retraite, il y a beaucoup de militaires, notamment des militants du parti. Ils manifestent leur ukrainophobie avec trop de zèle », a déclaré le représentant permanent de l’Ukraine auprès de l’ONU, Iouri Sergueïev.

Après cela, l'assistant du diplomate ukrainien s'est excusé auprès des journalistes pour avoir répondu en russe. Pour une raison quelconque, la question des journalistes français et la réponse du représentant permanent ukrainien en français ne l'ont pas dérangé.

Droit d’auteur des illustrations Reuters Légende de l'image Churkin a montré une lettre de Ianoukovitch demandant le déploiement de troupes

L'ancien président ukrainien Viktor Ianoukovitch, démis de ses fonctions par la Verkhovna Rada, a envoyé une demande écrite au président russe Vladimir Poutine pour qu'il utilise les forces armées russes pour protéger la population ukrainienne, a déclaré Vitaly Churkin, représentant permanent de la Russie auprès de l'ONU, lors d'une réunion extraordinaire. réunion du Conseil de sécurité de l'ONU.

«... J'appelle le président russe Vladimir Vladimirovitch Poutine à utiliser les forces armées de la Fédération de Russie pour rétablir l'État de droit, la paix, l'ordre, la stabilité et la protection de la population ukrainienne, Viktor Ianoukovitch, le 1er mars. , 2014 », Churkin a cité les propos de Ianoukovitch.

Plus tôt, Viktor Ianoukovitch a déclaré qu'il continue de se considérer comme le président de l'Ukraine.

Le 28 février, lors d'une conférence de presse à Rostov-sur-le-Don, Ianoukovitch a déclaré qu'il était « catégoriquement opposé à l'invasion de l'Ukraine et à la violation de l'intégrité d'un État souverain ».

Y a-t-il eu un ultimatum ?

Le lundi armée russe a lancé un ultimatum à l'armée ukrainienne en Crimée jusqu'à mardi 5 heures du matin pour se ranger du côté des autorités de Crimée, a rapporté le ministère ukrainien de la Défense.

"Je confirme cet ultimatum. J'ai parlé avec les officiers de la flotte ukrainienne. Ils avaient à bord le vice-amiral Alexandre Vitko, il a lancé cet ultimatum. A partir d'aujourd'hui, deux de nos navires sont bloqués dans la baie de Sébastopol par des navires de la Marine noire russe. Flotte maritime. Il s'agit du navire "Slavutich" et de la corvette Ternopil. Ils sont bloqués par plusieurs navires", a déclaré Vladislav Seleznev, chef du service de presse du ministère de la Défense en Crimée, au service ukrainien de la BBC.

Plus tard, le ministère russe de la Défense a démenti cette information.

"C'est complètement absurde", a déclaré un représentant du quartier général de la flotte russe de la mer Noire dans une interview à l'agence Interfax-AVN. "Nous sommes déjà habitués aux accusations quotidiennes de mener une sorte de comportement. actions énergiques par rapport à nos collègues ukrainiens.

Il a souligné qu’« il ne sera pas possible de se serrer les coudes en Crimée ».

Droit d’auteur des illustrations AFP Légende de l'image Les troupes russes bloquent les bases militaires ukrainiennes

La réaction du monde

Les pays occidentaux ont condamné les actions de la Russie et lui ont demandé de rapatrier ses troupes dans leurs bases. La sous-secrétaire d'État américaine chargée des Affaires européennes et eurasiennes, Victoria Nuland, a déclaré : « Cette mission d'observation reposera sur un très large consensus. Nous appelons la Russie à se joindre à ce consensus, à faire le bon choix et à retirer ses troupes. »

"Nous utiliserons toutes nos capacités de dialogue pour convaincre la Russie qu'elle doit adopter une solution digne du 21e siècle pour résoudre le problème par des moyens politiques, par des négociations, plutôt que par la force militaire."

Une déclaration commune adoptée à l'issue d'une réunion des ministres des Affaires étrangères de l'UE a déclaré que la Russie avait violé la charte de l'ONU et que ses troupes devaient immédiatement regagner leurs bases en Crimée. Si cela ne se produit pas avant jeudi, lorsque les dirigeants européens se réuniront à Bruxelles, les négociations se transformeront en d'éventuelles sanctions – diplomatiques et éventuellement économiques.

Il a également été décidé lors de la réunion de suspendre les négociations avec la Russie sur un régime d'exemption de visa. La Russie et l'Union européenne négocient depuis 2007 un régime d'exemption de visa entre les citoyens des pays de l'UE et la Russie. L’initiative est venue en grande partie de Russie. Cette question a été soulevée à chaque rencontre entre les représentants de Moscou et de Bruxelles.

Le président américain Barack Obama a déclaré que la Russie avait violé la souveraineté de l'Ukraine et a exhorté Vladimir Poutine à changer de cap.

« Les actions de la Russie en Ukraine violent le droit international et la souveraineté de l’Ukraine. La Russie tente de s’opposer au cours de l’histoire et l’Ukraine doit décider de son propre destin », a déclaré Obama à propos de la situation autour de l’Ukraine.

Sanctions possibles

La lecture multimédia n'est pas prise en charge sur votre appareil

Le Sénat américain a annoncé des préparatifs en vue de l'introduction de sanctions contre la Russie. Parmi les sanctions possibles, on envisage l'introduction de restrictions sur les activités des banques russes et le gel des avoirs d'organisations russes et de certains Russes.

Toutefois, selon les législateurs américains, les actions américaines n’auront pas l’effet escompté sans la participation active de l’Europe au processus.

Entre-temps, le commentateur politique de la BBC, Nick Robinson, a rapporté sur son microblog Twitter que, selon les informations qu'il a reçues d'un document officiel, le Royaume-Uni n'allait pas réduire les volumes d'échanges actuels avec la Russie ni fermer l'accès à ses centres financiers aux Russes.

Le document indique également que les ministres britanniques doivent « décourager toute discussion (par exemple, au sein de l’OTAN) sur la préparation d’une éventuelle action militaire ».

Drapeau de la Russie

Des manifestations anti-russes et pro-russes ont eu lieu dans certaines villes ukrainiennes. À Donetsk, les participants aux manifestations pro-russes ont occupé le bâtiment de l'administration régionale.

Droit d’auteur des illustrations PA Légende de l'image Le navire ukrainien "Slavutich" a accroché le drapeau national en signe de désobéissance aux troupes russes

Environ trois cents personnes ont fait irruption dans le bâtiment, tandis que le reste est resté sur la place, scandant des slogans pro-russes et brandissant des drapeaux russes.

A Odessa, deux rassemblements ont eu lieu sur la place devant le bâtiment de l'administration régionale de l'État. Dans la matinée, des représentants des forces pro-russes ont arraché le drapeau ukrainien du mât situé devant le bâtiment de l'administration régionale de l'État et accroché le drapeau russe.

À 19 heures, heure locale, il y avait environ un millier de partisans de l'unité ukrainienne sur la place, qui exigeaient le retour du drapeau de l'État. À la suite d'affrontements matinaux entre manifestants, une personne a été hospitalisée.

Ianoukovitch a envoyé une lettre à Poutine demandant le déploiement de troupes. Et maintenant, le service de presse du Kremlin et Ianoukovitch affirment qu'il n'y a eu aucune demande d'envoi de troupes. Comme si, d’une manière ou d’une autre, quelqu’un ment.

Ici, il faut comprendre une chose simple, comme le disait le camarade Bismarck : « Ils ne mentent jamais autant que pendant la guerre, après la chasse et avant les élections ». Si l'on considère ce conflit particulier, qui implique Guerre froide avec les États-Unis et les guerres chaudes sur le territoire de l'Ukraine et de la Syrie, alors je dirais que ce serait le comble de la naïveté de croire que les responsables russes, dans les conditions actuelles, disent toujours et partout la vérité. Comme n’importe quel autre fonctionnaire, car comme le disait un autre camarade non moins célèbre, Sun Tzu : « La guerre est la voie de la tromperie ». Tous les participants au conflit en cours, entre autres tâches, résolvent les problèmes de désinformation de l'ennemi à différents niveaux et de tromperie banale, dans l'intérêt d'atteindre les objectifs de la guerre. Par conséquent, Poutine, Obama et Merkel, et plus encore Porochenko, peuvent mentir. À ceux qui croient que les chefs d’État disent toujours et partout la vérité, y compris au peuple, je recommanderais de moins regarder les séries télévisées sur les petits poneys colorés.

Par conséquent, ce qui a récemment été officiellement reconnu comme vérité dans une situation cesse de l’être dans une autre, à mesure que la situation militaro-politique a changé. Dans certaines circonstances, la présence d’une telle lettre (qu’elle existe ou non) était bénéfique. Dans les conditions actuelles, cela n’est plus rentable, car en 2014, la Russie menait une politique à l’égard de l’Ukraine, et en 2017, elle était complètement différente. Par exemple, en 2014, les États-Unis ont nié par tous les moyens leur implication dans le coup d’État en Ukraine, puis Obama a directement admis que oui, ils avaient aidé à changer le gouvernement en Ukraine. Nous pouvons également observer ici un exemple typique d’un changement de situation politique, qui modifie également la position officielle. Ou vous pouvez rappeler un exemple de refus officiel de participation Troupes russes au Printemps de Crimée, qui fut alors tout aussi officiellement reconnu, malgré les démentis antérieurs. Ou, par exemple, les démentis officiels européens de la présence de formations fascistes en Ukraine et la reconnaissance officielle ultérieure de ce fait. Et il y a eu de nombreux moments de ce genre au cours des 3 années de guerre en Ukraine des deux côtés, surtout si l'on commence à comparer ce que les parties ont dit en 2014 avec ce qu'elles ont dit et fait en 2015, 2016 et 2017. Et si nous le prenons en général , alors nous pouvons simplement donner comme exemple l'histoire des garanties de non-expansion de l'OTAN à l'Est, quand ils prouvent qu'il y avait des garanties, mais à l'Ouest ils disent de bonne foi qu'il n'y avait aucune garantie.

Car le conflit actuel, qui se déroule sous la forme d'une guerre hybride, avec attention accrue pour mener des opérations d'information et psychologiques, une telle ambiguïté de la position officielle crée parfois des collisions similaires, quand d'un côté il semblait y avoir une lettre, mais de l'autre, il semblait qu'il n'y en avait pas. Et sans la présence de la lettre originale, on ne peut que deviner comment, sous quelle forme et à qui exactement Ianoukovitch s'est adressé à ce moment-là et s'il s'est adressé du tout. Je parierais que je l'ai abordé d'une manière ou d'une autre, mais maintenant, à la lumière du changement de rôle de Ianoukovitch et du changement de politique de la Fédération de Russie en Ukraine, ce sujet n'est plus très intéressant pour la ligne du parti et donc le fait de l'existence de la lettre est niée. Le principal problème de ces contradictions est que lorsqu'elles sont identifiées (comme ce fut le cas, par exemple, avec les aveux d'Obama), elles fournissent une base suffisante pour mener des activités d'information et de propagande, où, en comparant des déclarations contradictoires, elles tentent de transmettre à au public l'idée que dans tel ou tel cas, l'État trompe, et s'il trompe dans de petites choses, alors il trompe aussi dans tout le reste. En général, la routine habituelle de l'information et de la guerre psychologique menée par les deux parties l'une contre l'autre.

En conséquence, indépendamment de l’existence de la lettre de Ianoukovitch, de notre côté, ils tenteront très probablement d’étouffer ce sujet ou de le dissimuler avec un sujet similaire consistant à renverser la situation face aux opposants. Au contraire, l'ennemi tentera de promouvoir ce sujet autant que possible à travers les médias, car pour la propagande de routine, c'est totalement gagnant-gagnant, indépendamment de l'existence de la lettre. Une lettre qui, en 2014, aurait pu avoir une réelle signification militaro-politique, ne peut désormais avoir qu’un intérêt historique et de propagande, même si pour Ianoukovitch personnellement, cette question est loin d’être abstraite, puisque la junte utilise cette lettre comme argument pour prouver les plans crapuleux de Ianoukovitch. . Il n'a pas été possible de prouver que l'ordre avait été donné de tirer sur l'Euromaidan, c'est pourquoi le sujet de la lettre a fait surface, dont Churkin a montré une copie. Depuis la mort de Churkin, il ne clarifiera naturellement pas cette question. Le ministère russe des Affaires étrangères s'est jusqu'à présent abstenu de tout commentaire, même s'il est évident que Churkin ne montrerait pas au Conseil de sécurité de l'ONU un document qui n'aurait pas été convenu avec les autorités supérieures, qui devraient certainement savoir exactement ce qui a été montré le 4 mars. 2014. Mais cependant, à en juger par les déclarations du Kremlin et de Ianoukovitch, il n'y a pas eu de lettre, et sans l'original d'un tel appel en main, cette lettre ne peut en aucun cas avoir de conséquences juridiques, car les déclarations de l'Europe selon lesquelles « vous voyez, Churkin a montré Après la lettre, le Kremlin dira "nous n'avons pas une telle lettre". Par conséquent, d'un point de vue juridique, c'est une impasse garantie, mais du point de vue de l'information et de la propagande, il y a une marge d'action.

À mon avis, il y a ici une sorte de point mort, dû au fait que de nombreux détails de la stratégie russe en Ukraine menée en janvier-avril 2014 ne sont pas tout à fait clairs, et sans connaître toutes les circonstances des projets de collaboration avec le Le Sud-Est et le rôle de Ianoukovitch, il est difficile de tirer des conclusions éclairées. Je parierais qu'il y a eu un appel sous une forme ou une autre, puisqu'il peut être logiquement lié au droit accordé par le Conseil de la Fédération d'envoyer des troupes sur le territoire de l'Ukraine. Il y a une demande, il y a une autorisation. Mais depuis que les plans ont changé en avril 2014 et que l’importance de Ianoukovitch a changé, l’autorisation n’a pas été utilisée (puis complètement révoquée), ce qui a neutralisé la valeur de la demande, et Churkin a montré ; vrai document, et pas seulement un morceau de papier avec lequel la Russie tentait de faire pression sur ses opposants au Conseil de sécurité de l'ONU.

L'administration présidentielle russe n'a pas reçu de lettre officielle de Viktor Ianoukovitch demandant l'envoi de troupes russes en Ukraine, a déclaré le secrétaire de presse de Vladimir Poutine, Dmitri Peskov. "Aucune lettre n'a été officiellement reçue par l'administration du Président de la Fédération de Russie, aucune lettre de ce type n'a été enregistrée dans l'administration", cite TASS. Le témoignage selon lequel Ianoukovitch, qui a été démis de ses fonctions de président de l'Ukraine en mars 2014, avait demandé au président Vladimir Poutine d'envoyer des troupes en Ukraine, a été récemment remis au bureau du procureur général ukrainien par l'ancien député de la Douma, Denis Voronenkov. Au printemps 2014, l’existence d’une telle demande a été confirmée par le représentant permanent de la Russie auprès de l’ONU, Vitaly Churkin.

Peskov n’a pas commenté les propos de Churkin concernant l’existence d’un tel appel. « Je ne le sais pas. Je ne peux qu’énoncer la situation de facto et de jure, c’est-à-dire ce que j’ai déjà dit », cite Interfax.

Ianoukovitch n'a pas demandé à Poutine d'envoyer des troupes en Ukraine

L'ex-président ukrainien a présenté un ensemble de propositions pour un règlement ukrainien et s'est adressé séparément à Trump.

Politique

Le 22 février 2017, Ianoukovitch a déclaré qu'il n'avait pas demandé l'envoi de troupes et qu'il n'y avait aucune lettre au président russe à ce sujet. « Ce n’est pas une lettre, mais d’abord une déclaration. Deuxièmement, il y a des lois», cite TASS. "Je n'ai pas trahi mon peuple, j'ai essayé de le protéger et de le faire dans le cadre de mes pouvoirs." Il a ensuite estimé que l'objectif principal était "d'arrêter les gangs d'immigrés illégaux (groupes armés illégaux - TASS), qui n'ont obéi à personne et ont commencé à détruire les gens dans le Donbass". «C'était mon objectif. Elle est peut-être émotive, mais je cherchais des moyens de protéger les gens », a conclu Ianoukovitch.

Le 3 mars 2014, Vitaly Churkin, lors d'une réunion du Conseil de sécurité de l'ONU, a déclaré qu'il était autorisé à signaler que Poutine avait reçu un appel du président ukrainien Viktor Ianoukovitch lui demandant d'utiliser les troupes russes pour rétablir l'État de droit et protéger l'État de droit. population de l'Ukraine. Il a lu cet appel et en a montré une photocopie aux membres du Conseil de sécurité.

«Aujourd'hui, je suis autorisé à annoncer également ce qui suit. Le Président de la Russie a reçu le discours suivant du Président de l'Ukraine Viktor Ianoukovitch. Je cite. Déclaration du président de l'Ukraine. Comme c'est légal président élu Ukraine, je le déclare : les événements du Maïdan, la prise illégale du pouvoir à Kiev ont conduit l'Ukraine au bord d'une guerre civile. Le chaos et l'anarchie règnent dans le pays. La vie et la sécurité des populations, notamment dans le sud-est et en Crimée, sont menacées. Sous l’influence des pays occidentaux, la terreur et la violence sont ouvertes. Les gens sont persécutés pour des raisons politiques et linguistiques», a déclaré Churkin, cité par RIA Novosti. La transcription de la réunion se trouve sur le site Web du Conseil de sécurité de l'ONU, et il y a

Parmi les principaux sujets de la semaine dernière figurait la fameuse « lettre de Ianoukovitch », que Churkin avait brandie il y a trois ans devant le Conseil de sécurité de l’ONU et que le Kremlin rejette désormais catégoriquement. " " a décidé de comprendre d'abord les faits et ensuite de passer aux versions.

La « lettre de Ianoukovitch » est-elle légitime ?

Selon l'art. 85 de la Constitution de l'Ukraine, l'approbation de la décision relative à l'admission d'unités des forces armées d'autres États sur le territoire de l'Ukraine relève des pouvoirs de la Verkhovna Rada d'Ukraine.

Le 1er mars 2014, Ianoukovitch, qui a fui vers la Fédération de Russie, a signé la « Déclaration du Président de l'Ukraine », qui déclare : « En tant que président légalement élu de l'Ukraine... j'en appelle au président russe V.V. Poutine en lui demandant de le faire. utiliser les forces armées de la Fédération de Russie pour rétablir la légalité, la paix, l'ordre, la stabilité et la protection de la population ukrainienne.

Sous cette déclaration, comme le montre la photocopie, se trouve l’autographe de Ianoukovitch, mais il n’y a pas de sceau présidentiel. À propos, Ianoukovitch a continué à publier des « documents » de ce type - avec un autographe, mais sans sceau. Par exemple, le 21 mars 2014, il a publié un « décret » sur la renonciation à la citoyenneté ukrainienne par 590 procureurs de Crimée annexée par la Russie. Procureur général Iouri Loutsenko reçu ce document du Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie le 29 septembre 2016 et l'a commenté comme suit : « L'ex-président Ianoukovitch, deux fois non condamné, essaie d'augmenter son statut de voleur d'un simple cormoran, il essaie. pour devenir un atout plus fraternel, mais pour faire des conneries, il faut aussi du cerveau pour décevoir la Fédération de Russie, et un escroc voyou - sur ce décret du président de l'Ukraine, en plus de la signature, il doit y avoir un. Sceau d'État Heureusement, Ianoukovitch a oublié de le voler.

En cas de consentement à l'admission des troupes russes, il fallait non seulement un sceau, mais également une résolution de la Verkhovna Rada. Par conséquent, le « document » signé par Ianoukovitch le 1er mars 2014 est absolument illégitime, peu importe comment vous l'appelez : « déclaration », « appel », « lettre ».

Poutine a-t-il déclaré légitime la « lettre de Ianoukovitch » ?

La « lettre de Ianoukovitch » est datée du jour même où le Conseil de la Fédération de la Fédération de Russie a adopté la résolution n° 48 « Sur l'utilisation des forces armées de la Fédération de Russie sur le territoire de l'Ukraine », qui stipule : « Après avoir examiné l'appel de le Président de la Fédération de Russie ... 1. Donner son consentement au Président de la Fédération de Russie sur l'utilisation des forces armées de la Fédération de Russie sur le territoire de l'Ukraine jusqu'à ce que la situation sociopolitique dans ce pays se normalise. 2. Ceci. La résolution entre en vigueur à compter de la date de son adoption.

Selon l'art. 102 de la Constitution de la Fédération de Russie, la décision sur la possibilité de recourir aux Forces armées de la Fédération de Russie en dehors du territoire de la Fédération de Russie relève de la compétence du Conseil de la Fédération de la Fédération de Russie. Mais après l’obtention de l’accord du Conseil de la Fédération, la décision sur la mise en œuvre de cet accord, c’est-à-dire sur l’utilisation des forces armées russes sur le territoire de l’Ukraine, dépendait uniquement de Poutine. Et Poutine, deux fois en une journée (d’abord par l’intermédiaire de Churkin, puis personnellement) a utilisé publiquement la « lettre de Ianoukovitch » pour légitimer l’invasion de l’Ukraine. Il est fondamentalement important que la « lettre de Ianoukovitch » contienne exactement la formulation prévue constitution russe(« utiliser les forces armées de la Fédération de Russie »), alors que la Constitution ukrainienne ne parle pas d’« utilisation », mais d’« admission ».

Le 3 mars 2014, le Représentant permanent de la Fédération de Russie auprès de l'ONU, Churkin, lors d'une réunion publique du Conseil de sécurité de l'ONU sur la situation en Ukraine, a rendu compte de la résolution susmentionnée du Conseil de la Fédération de la Fédération de Russie n° 48 du 1er mars 2014, et immédiatement après, il a déclaré : « Aujourd'hui, je suis également autorisé à annoncer ce qui suit. Par le président de la Russie L'appel suivant du président de l'Ukraine Viktor Ianoukovitch a été reçu. » Churkin lis plus loin texte intégral"Lettres de Ianoukovitch" du premier mot jusqu'à la date en bas "1er mars 2014", après quoi il a déclaré : "Chers collègues, j'ai l'occasion de montrer à toutes les personnes présentes une photocopie du discours original du président de l’Ukraine au président de la Russie.

Churkin a terminé son discours en disant vouloir « souligner une fois de plus que les actions de la Russie sont tout à fait adéquates et légitimes ». Le 4 mars 2014 à Moscou (quelques heures après le discours de Churkin au Conseil de sécurité de l’ONU à New York), Poutine a tenu une conférence de presse spéciale sur la situation en Ukraine.

Tout d’abord, il a déclaré directement et sans équivoque qu’il considérait Ianoukovitch comme légitime. "Il n'y a légalement qu'un seul président légitime. Il est clair qu'il n'a aucun pouvoir, bien sûr. Mais je l'ai déjà dit, je tiens à le répéter : ce président légitime, sur le plan purement juridique, bien sûr, n'est que Ianoukovitch", a déclaré Poutine. .

Et puis il a essayé de justifier la légitimité de l'envoi de troupes en Ukraine - et a fait référence spécifiquement à la « lettre de Ianoukovitch » : « Concernant l'introduction de troupes, leur utilisation n'est pas encore nécessaire, mais une telle possibilité existe. ... Qu'est-ce qui pourrait justifier le recours aux forces armées ? Il s'agit bien sûr d'un cas extrême, tout simplement extrême. Premièrement, en matière de légitimité, comme vous le savez, nous avons un appel direct de l'actuel et légitime président de l'Ukraine. , Ianoukovitch, sur l'utilisation des forces armées pour protéger la vie, la liberté et la santé des citoyens ukrainiens." .

Après cela, Poutine a rappelé à maintes reprises la « lettre » de Ianoukovitch : « Si les gens nous demandent de l'aide et que nous avons déjà un appel officiel de l'actuel président légitime, alors nous nous réservons le droit d'utiliser tous les moyens à notre disposition pour protéger ces personnes. citoyens. Et nous pensons que c'est tout à fait légitime. C'est une mesure extrême... Encore une fois, je tiens à souligner : nous pensons que même si nous prenons une décision, si je prends une décision sur l'utilisation des forces armées, cela sera légitime, pleinement conforme aux normes générales du droit international, puisque nous disposons d'un appel d'un président légitime, et conformément à nos obligations..."

Ces paroles de Poutine montrent clairement que dans ses plans, la « lettre de Ianoukovitch » a joué un rôle très important en tant que prétexte juridique pour l’invasion de l’Ukraine.

Pourquoi le Kremlin rejette-t-il désormais la « lettre de Ianoukovitch » ?

C'est maintenant question principale dans cette histoire. En effet, Churkin a clairement déclaré qu’il était autorisé à signaler que Poutine avait reçu l’appel de Ianoukovitch. Puis Poutine lui-même l’a clairement confirmé à trois reprises : « Nous avons un appel officiel direct de l’actuel et légitime président ukrainien, Ianoukovitch. » Cependant, lorsque le Bureau du Procureur général d'Ukraine s'est adressé au GP RF pour lui demander de fournir ce document, le GP RF a répondu le 7 mars 2017 que ni l'administration Poutine ni le Conseil de la Fédération n'avaient reçu de déclaration de Ianoukovitch demandant de utiliser les forces armées de la Fédération de Russie sur le territoire de l'Ukraine et ces agences gouvernementales n'ont pas été prises en compte ; les déclarations de Ianoukovitch n'ont pas constitué la base de l'appel de Poutine au Conseil de la Fédération pour qu'il donne son consentement à l'utilisation des forces armées russes sur le territoire de l'Ukraine.

Le 16 mars, l’attaché de presse de Poutine, Peskov, a également déclaré que la « lettre de Ianoukovitch » n’était pas entre les mains de l’administration Poutine. "Le fait est qu'aucune lettre n'a été officiellement reçue par l'administration présidentielle, aucun document de ce type n'a été enregistré par l'administration présidentielle", a déclaré Peskov aux journalistes. Et lorsqu'on lui a rappelé que Churkin, lors d'une réunion du Conseil de sécurité de l'ONU, avait parlé de l'existence d'une telle lettre et qu'il était autorisé à en rendre compte, Peskov a déclaré : « Je ne sais pas, je ne peux qu'exposer la situation. de facto et de jure, alors il y a ce que j'ai déjà dit.

Le 17 mars, Maria Zakharova, directrice du département de l'information et de la presse du ministère russe des Affaires étrangères, a donné une explication. Tout d'abord, elle a confirmé à la radio "Moscow Speaks" que Ianoukovitch avait effectivement signé une déclaration demandant à Poutine d'envoyer des troupes en Ukraine. "Churkin a été autorisé à le citer au Conseil de sécurité de l'ONU, ce qu'il a déclaré ouvertement. En outre, la déclaration a été distribuée en tant que document du Conseil de sécurité - une pratique courante consistant à fournir aux membres du Conseil des documents pertinents. La technologie permettant d'envoyer des instructions aux représentants russes à l'étranger. C'est une question de coordination interne », a-t-elle expliqué.

Elle ne s'est pas arrêtée là et a donné affidavit sur votre page Facebook. "Malheureusement, la désinformation noire a de nouveau fleuri dans l'espace médiatique mondial avec ses fleurs venimeuses", a presque crié Zakharova. "Cette fois, ils ont commencé à inventer une "histoire" autour de la déclaration de V. Ianoukovitch du 1er mars 2014, dans laquelle il a demandé. pour l'entrée des troupes russes en Ukraine. Le 3 mars 2014, cette déclaration a été lue par V. Churkin lors d'une réunion publique du Conseil de sécurité de l'ONU. Le document a également été distribué en tant que document du Conseil de sécurité - il existe une forme de. informer les membres du Conseil de sécurité des informations actuelles (publications dans les médias, reportages télévisés sur des questions pertinentes à l'ordre du jour du sujet, déclaration, lettre, appel, etc.)". En outre, Zakharova a exposé la position du GP de RF et de Peskov et a ajouté : « En d'autres termes, la déclaration a été signée par le président de l'Ukraine, lue au Conseil de sécurité de l'ONU comme une information très indicative sur la situation en Ukraine, mais aucune décision n'a été prise. à ce sujet ont été prises par l'administration présidentielle ou le Conseil de la Fédération de Russie.

Il n'est pas difficile de voir quelle version Zakharova promeut : on dit que Ianoukovitch a écrit une déclaration, mais ne l'a envoyée nulle part (l'a pendue à la clôture ?), le ministère russe des Affaires étrangères l'a découvert (l'a vu sur la clôture et l'a photographié ?) et en a envoyé une photocopie à Churkin, qui l'a rendu public au Conseil de sécurité de l'ONU à titre d'« information indicative », accompagné de reportages télévisés, de publications médiatiques et d'autres illustrations des « horreurs ukrainiennes ».

Il n'est pas difficile de voir le fait dont Zakharova détourne diligemment l'attention : du fait que Poutine a personnellement reçu l'appel de Ianoukovitch, Churkin l'a annoncé au Conseil de sécurité de l'ONU, et Poutine lui-même a publiquement qualifié à trois reprises cet appel de base légitime pour son, Poutine , utilisation des troupes russes sur le territoire de l'Ukraine.

Pourquoi Churkin a-t-il été tué ?

Tant de choses ont été écrites sur le fait que Churkin, décédé le 20 février 2017, a été empoisonné, qu'il ne sert à rien de le raconter. Mais mentionnons le post d’Irina Gerashchenko "Le Mordor brouille les traces et s'embrouille dans son témoignage", dans un commentaire dans lequel Evgueni Marchuk notait: "Et avant cela, Churkin, qui présentait à l'ONU la lettre de Ianoukovitch à Poutine demandant l'envoi de troupes en Ukraine, est décédé subitement." En tant que représentants de l'Ukraine au sein du Groupe de contact trilatéral sur le Donbass, Irina Gerashchenko et Eugène Marchuk réfléchissent attentivement à leurs propos avant de faire des allusions aussi transparentes.

Quoi qu’il en soit, il est évident que le Kremlin essaie désormais de se distancier de la « lettre » de Ianoukovitch. Au minimum, ils tentent de présenter l’affaire comme si Poutine n’avait pas reçu l’appel de Ianoukovitch et que Poutine ne l’avait même pas vu. Et s’ils font de leur mieux, il est alors possible que quelqu’un d’autre aille en enfer après Churkin.

Il est très peu probable que tout cela ait été fait pour sauver Ianoukovitch des empiétements de Youri Loutsenko. De plus, rien ne menace Ianoukovitch. Eh bien, ils le condamneront par contumace pour trahison, et alors ? Pour autant, Poutine ne le livrera pas à l’Ukraine, et tout le monde le sait.

Encore un point : l'avocat de Ianoukovitch, Vitaly Serdyuk, insiste sur le fait que Ianoukovitch n'a pas demandé « d'envoyer des troupes », mais plutôt « d'utiliser des troupes pour protéger la population en Ukraine ». (En fait, « utiliser les forces armées RF » est encore pire que simplement « faire venir des troupes », puisqu’il s’agit d’une formulation plus large qui, en plus de faire venir des troupes, autorise également des raids aériens, des attaques à la roquette, etc., jusqu’à l'utilisation armes nucléaires. Mais la défense peut avoir ses propres idées à ce sujet.) Si la défense de Ianoukovitch y voit une sorte d'indice, alors Maria Zakharova du ministère russe des Affaires étrangères s'en fiche, du moins dans son témoignage écrit cité ci-dessus, elle l'ignore. subtilité juridique et parle de « la déclaration de V. Ianoukovitch du 1er mars 2014, dans laquelle il a demandé l’entrée des troupes russes en Ukraine ». Autrement dit, contrairement à la position de la défense de Ianoukovitch, Zakharova considère comme synonymes « l’apport de troupes » et « l’utilisation des forces armées de la Fédération de Russie ».

De plus, si le Kremlin se souciait de Ianoukovitch, il déclarerait simplement que « la lettre de Ianoukovitch » est fictive. Bien que le Bureau du Procureur général d'Ukraine