Désarmement et prévention de la menace de guerre mondiale. Le problème du désarmement et du maintien de la paix sur terre

Coopération internationale pour la paix, résolution des problèmes de sécurité mondiale, désarmement et résolution des conflits

Tous les problèmes mondiaux sont imprégnés de l’idée de l’unité géographique de l’humanité et nécessitent une large coopération internationale pour être résolus. Le problème du maintien de la paix sur Terre est particulièrement aigu.

Du point de vue d'une nouvelle pensée politique, parvenir à une paix durable sur Terre n'est possible que dans les conditions de l'établissement d'un nouveau type de relations entre tous les États : des relations de coopération globale.

Le programme « Coopération internationale pour la paix, résolution des problèmes de sécurité mondiale, désarmement et résolution des conflits » vise à soutenir et à développer les relations entre les organisations internationales non gouvernementales, entre le gouvernement et la société dans le domaine de l'amélioration de la sécurité internationale. Ce programme abordera des questions telles que la réduction des armes de destruction massive et des armes conventionnelles.

L'objectif du programme est de répondre en temps opportun à l'évolution du processus politique, tant dans les pays de la CEI que dans le monde. Le programme comprendra également une analyse des questions contemporaines de paix et de sécurité.

Le programme comprend les projets suivants :

· Structure de sécurité internationale et coopération avec institutions internationales et non gouvernemental organisations internationales;

· Problèmes de désarmement et de non-prolifération des armes de destruction massive ;

· Assistance à l'amélioration de la législation dans le domaine des relations militaires-civiles ;

Les scientifiques s'intéressent aux questions de sécurité liées aux conflits armés et à la résolution des problèmes mondiaux, politiciens, organisations non gouvernementales. Au cours des travaux, des conférences, séminaires et réunions internationales et régionales sont organisées, des rapports et des recueils d'articles sont publiés.

Sur à l'heure actuelle Tout le monde n'a pas une idée du danger existant, de la possibilité et de l'ampleur d'une catastrophe liée à l'utilisation d'armes de destruction massive (ADM). L’humanité n’accorde pas l’attention voulue à ce problème en raison de son ignorance et de sa méconnaissance de toute la profondeur du problème. Nous ne devons en aucun cas oublier que la menace de l’utilisation d’armes de destruction massive est malheureusement présente. la vie quotidienne par une propagande active de violence. Ce phénomène se produit partout dans le monde. Le président russe V.V. Poutine a déclaré à peu près ceci : Nous devons comprendre que la non-prolifération des armes de destruction massive est devenue l'un des problèmes modernes les plus importants, sinon le plus important. Le fait est qu'avec l'avènement du nouveau siècle, des défis qualitativement nouveaux sont apparus à l'humanité - de nouveaux types d'armes de destruction massive, le phénomène du terrorisme international, qui a compliqué le problème de sa non-prolifération. La non-prolifération est la prévention et la prévention de l'émergence de nouveaux États dotés d'armes de destruction massive. Cela peut être compris ainsi : la Russie ne peut pas permettre l’émergence de nouvelles puissances nucléaires.

La Russie, les États-Unis et d’autres pays reconnaissent que la prévention de la menace de prolifération des armes de destruction massive est l’une des tâches principales pour assurer leur sécurité nationale.

Première fois communauté mondiale j'ai pensé à la non-prolifération des armes de destruction massive dans les années 60 du siècle dernier, alors que des puissances nucléaires telles que l'URSS, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France étaient déjà apparues ; et la Chine était prête à les rejoindre. À cette époque, des pays comme Israël, la Suède, l’Italie et d’autres ont commencé à réfléchir sérieusement aux armes nucléaires et ont même commencé à les développer.

Dans les mêmes années 60, l'Irlande a initié la création d'un document juridique international qui a jeté les bases de la non-prolifération. armes nucléaires. L'URSS, les États-Unis et l'Angleterre ont commencé à élaborer le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP). Ils sont devenus les premiers participants à cet accord. Signé le 1er juillet 1968, il entre en vigueur en mars 1970. La France et la Chine ont conclu ce traité plusieurs décennies plus tard.

Ses principaux objectifs sont de prévenir une nouvelle prolifération des armes nucléaires, de stimuler la coopération dans le domaine de l'utilisation des armes nucléaires à des fins pacifiques avec des garanties des parties participantes, de faciliter les négociations visant à mettre fin à la concurrence dans le domaine du développement des armes nucléaires, dans le but ultime de élimination complète.

Aux termes de ce Traité, les États nucléaires s'engagent à ne pas aider les États non nucléaires à acquérir des dispositifs explosifs nucléaires. Les États dénucléarisés s’engagent à ne pas produire ou acquérir de tels dispositifs. L'une des dispositions du Traité exige que l'AIEA mette en œuvre des mesures de garanties, notamment l'inspection des matières nucléaires utilisées dans des projets pacifiques par les États non nucléaires parties au Traité. Le TNP (article 10, paragraphe 2) stipule que 25 ans après l'entrée en vigueur du Traité, une conférence sera convoquée pour décider s'il doit rester en vigueur ou non. Les rapports de la conférence ont été établis conformément aux termes du Traité tous les cinq ans et, en 1995, alors que sa période de validité de 25 ans arrivait à la fin, les parties ont unanimement soutenu sa prolongation pour une durée indéterminée. Ils ont également adopté trois déclarations de principes contraignantes :

· Confirmation plus tôt obligations acceptées concernant les armes nucléaires et la cessation de tous les essais nucléaires ;

· Renforcer les procédures de contrôle du désarmement ;

· Création d'une zone dénucléarisée au Moyen-Orient et respect strict des termes du Traité de non-prolifération par tous les pays sans exception.

Il y a 178 États parties au traité, y compris les puissances nucléaires existantes (à l'exception de Corée du Nord), qui préconisait un régime de contrôle de la technologie des missiles. Il existe également quatre pays menant des activités nucléaires qui n'ont pas adhéré au Traité : Israël, l'Inde, le Pakistan et Cuba.

La guerre froide s’est accompagnée du développement et de la prolifération des armes nucléaires, tant par les principaux adversaires que par divers pays non alignés. Fin guerre froide a permis aux pays de la communauté mondiale de réduire puis d'éliminer les armes nucléaires. Autrement, les pays seront inévitablement entraînés dans le processus de prolifération nucléaire, chaque « superpuissance » religieuse cherchant soit à renforcer son hégémonie, soit à égaliser sa puissance nucléaire avec celle d’un ennemi ou d’un agresseur. La menace de prolifération des armes nucléaires et, rien de moins, technologie nucléaire et le savoir-faire a considérablement augmenté depuis l'effondrement Union soviétique. Pour la première fois, un État doté d’armes nucléaires, membre permanent de l’ONU, s’est effondré. En conséquence, davantage de pays dotés d’armes nucléaires ont émergé. Ce problème a été pris très au sérieux et, après un certain temps, la Russie a reçu tous les droits et obligations de l'URSS associés au TNP. Il a également reçu le droit internationalement reconnu à la possession éternelle d'armes nucléaires. Avec l'ONU, le TNP assure à la Russie le statut de grande puissance au niveau de pays comme les États-Unis, la Chine, l'Angleterre et la France.

L’aide occidentale dans ce domaine est devenue un élément important du renforcement du régime de non-prolifération. Cette aide montre que l'Occident ne veut pas voir les pays de la CEI comme une source de menaces croissantes. Lors du sommet du G8 au Canada en juillet 2002, d'importantes décisions ont été prises sur les questions du terrorisme international et de la prolifération des armes nucléaires.

Les éléments les plus importants des régimes de non-prolifération des armes nucléaires et autres armes de destruction massive sont les suivants :

· Un système de contrôle des exportations, comprenant un système national efficace de comptabilité, de contrôle et de protection physique des matériaux de qualité militaire. Cela implique également d’empêcher l’exportation incontrôlée de technologies immatérielles, y compris sous forme électronique.

· Système de prévention de la fuite des cerveaux.

· Sécurité du stockage, de l'entreposage, du transport des armes de destruction massive et des matériaux adaptés à leur production.

· Système de prévention du trafic illicite d'armes et de matières nucléaires et autres armes de destruction massive.

Quant aux armes chimiques et biologiques (AC), alors problème principal est la suivante : lors de sa fabrication, il ne nécessite pas de base technologique particulière, il est donc impossible de créer un mécanisme fiable de contrôle des déchets chimiques. Mais quelle que soit la manière dont les documents juridiques internationaux sont créés, des conférences ont lieu.

Armes biologiques est des moyens efficaces atteindre les objectifs des terroristes : il est capable de frapper de grandes masses de population civile, ce qui est très attractif pour les terroristes et peut facilement provoquer la panique et le chaos.

Le terrorisme est un très gros problème à notre époque. Le terrorisme moderne se présente sous la forme d’actes terroristes à l’échelle internationale. Le terrorisme apparaît lorsque la société traverse une crise profonde, principalement une crise de l'idéologie et du système juridique de l'État. Dans une telle société, divers groupes d'opposition apparaissent - politiques, sociaux, nationaux, religieux. Pour eux, la légitimité du gouvernement en place devient discutable. Le terrorisme en tant que phénomène de masse et politiquement significatif est le résultat d’une « désidéologisation » généralisée, lorsque certains groupes de la société remettent facilement en question la légalité et les droits de l’État et justifient ainsi eux-mêmes leur transition vers la terreur pour atteindre leurs propres objectifs.

Les principales conditions stratégiques de la lutte contre le terrorisme :

· recréer un monde de blocs durable ;

· bloquer le terrorisme dès son stade initial et empêcher sa formation et le développement de ses structures ;

· empêcher la justification idéologique de la terreur sous le couvert de la « défense des droits de la nation », de la « défense de la foi », etc. ; démystifier le terrorisme par tous les moyens médiatiques ;

· transfert de toute la gestion des activités antiterroristes aux services de renseignement les plus fiables, sans ingérence dans leur travail de la part d'autres organes de direction ;

· l'utilisation d'un accord avec des terroristes uniquement par ces services spéciaux et uniquement pour dissimuler la préparation d'une action visant à la destruction complète des terroristes ;

· aucune concession aux terroristes, pas un seul acte terroriste impuni, même s'il coûte le sang d'otages et de personnes au hasard, car la pratique montre que tout succès terroriste provoque une nouvelle augmentation de la terreur et du nombre de victimes.

Le problème du désarmement

Remarque 1

L’un des problèmes les plus importants de toute l’histoire de l’existence humaine est celui de la prévention des catastrophes et des conflits militaires. Les complexes militaro-industriels qui se sont constitués aujourd'hui dans de nombreux pays dépensent d'énormes sommes d'argent pour la production de nouveaux types d'armes. Les progrès réalisés dans le domaine militaire contribuent à l'aggravation des problèmes mondiaux et menacent la sécurité des pays.

L’un des problèmes mondiaux d’aujourd’hui, qui affecte directement la survie de la civilisation humaine, est le désarmement. Le désarmement est compris comme un système de mesures visant à arrêter la course aux armements, à réduire, limiter et éliminer les armes de destruction massive. Le problème du désarmement est loin d’être clair, car il est lié à la mort possible de la civilisation.

La course aux armements et son danger réel s'apprécient par les circonstances suivantes :

Des progrès énormes équipement militaire, l'émergence de systèmes d'armes fondamentalement nouveaux. La frontière entre les armes auxquelles elles sont destinées est floue ;
Le contrôle politique sur le développement d’armes nucléaires devient de plus en plus difficile ;
La frontière entre guerre nucléaire et guerre conventionnelle s'estompe en raison des progrès réalisés dans la création moyens modernes destruction;
Les intérêts des personnes travaillant dans le complexe militaro-industriel sont dans la défense de la course aux armements ;
La production d’armes garantit les intérêts géopolitiques des États, le problème est donc confronté à leurs contradictions.

Travaux terminés sur un sujet similaire

La course aux armements est inappropriée et dangereuse pour l’humanité toute entière.

Les faits suivants en parlent :

Au cours du 20ème siècle, les dépenses militaires mondiales ont augmenté de plus de 30$ ;
Les coûts militaires entre les deux guerres mondiales s'élevaient chaque année à 22 milliards de dollars ; à notre époque, les coûts sont estimés à 1 000 milliards de dollars. dollars;
Selon l'ONU, le secteur de la production militaire emploie 100 millions de dollars de personnes et le nombre d'armées existantes atteint 40 millions de dollars ;
Jusqu'à 500 000 dollars d'hommes sont employés à la création de nouvelles armes et à la recherche militaire ;
Coûts globaux annuels de main-d’œuvre associés à différents types les activités militaires s'élèvent à 100 millions de dollars d'années-homme ;
Les fonds dépensés en armement en un an seulement suffiraient à irriguer 150 millions d’hectares de terres, dont l’utilisation pourrait nourrir 1 milliard de dollars de personnes. Ces fonds seraient suffisants pour construire des appartements de 100 millions de dollars pour 500 millions de personnes.

Remarque 2

Ce ne sont pas des ressources « excédentaires » qui sont utilisées pour la course aux armements, mais une part importante des ressources mondiales nécessaires au développement des pays. Un phénomène étrange et incompréhensible est la course aux armements contre les pays du « tiers-monde », dont le rôle dans la production mondiale n’est que de 20$% et dont la population représente 80$% de la population totale de la planète. Une énorme quantité de ressources est détournée à des fins militaires, ce qui entraîne une aggravation des problèmes économiques et sociaux et réduit le niveau de vie de la population. Il est absolument clair que le désarmement est l’un des problèmes mondiaux qui nécessitent la participation de la communauté mondiale tout entière.

Le problème du maintien de la paix

Une guerre moderne à grande échelle utilisant des armes de destruction massive peut détruire non seulement des pays, mais aussi des continents entiers. Cela peut conduire à catastrophe environnementale, qui deviendra irréversible. Ce problème mondial est depuis longtemps numéro 1$. Sa gravité a quelque peu diminué à notre époque, mais elle reste toujours très d'actualité.

Le problème est survenu pour les raisons suivantes :

L'émergence des armes de destruction massive à la fin du XXe siècle et leur diffusion rapide sur toute la planète ;
Réserves armes modernes dans le monde, accumulés par les principaux pays, sont capables de détruire à plusieurs reprises la population entière de la Terre ;
Augmentation significative et constante des dépenses militaires ;
Le commerce des armes a atteint des proportions sans précédent ;
La possibilité de conflits interétatiques survenant en raison de l'aggravation des problèmes énergétiques, des matières premières, territoriaux et autres ;
Écart socio-économique entre les pays hautement développés et les pays en développement.

Les experts suggèrent les moyens suivants pour résoudre ce problème :

L'approche du problème doit être globale, avec l'inclusion d'un nombre croissant de pays dans les traités sur la limitation ou la destruction des armes ;
Reconversion du complexe militaro-industriel ;
Un contrôle international strict des armes de destruction massive et leur non-prolifération sur toute la planète ;
Résoudre les conflits interétatiques par la diplomatie ;
Solution au problème alimentaire.

Le problème du terrorisme

Remarque 3

Les crises, contradictions et conflits sociopolitiques modernes sont une conséquence de la mondialisation, et le terrorisme est devenu un moyen de les résoudre. En tant que problème mondial, le terrorisme est apparu à la fin du XIXe siècle. Il s'est transformé en une énorme force d'intimidation et de destruction dans un antagonisme irréconciliable. mondes différents, cultures, idéologies, religions, visions du monde. Le problème du terrorisme est devenu le problème le plus dangereux, le plus aigu et le plus difficile à prévoir, menaçant toute l’humanité moderne.

Le concept de « terrorisme » a des significations différentes, il est donc assez difficile de le définir. Le terme n'a pas de sens clair, car la société d'aujourd'hui est confrontée à plusieurs de ses types. Il peut s'agir d'enlèvements contre rançon, de meurtres à motivation politique, de détournements d'avions, de chantage, d'actes de violence contre les biens et les intérêts des citoyens. Il existe de nombreuses formes de terrorisme, elles peuvent donc être classées en fonction des sujets d'activité terroriste et de l'accent mis sur le résultat.

Terrorisme intérieur. Il peut s’agir non seulement d’activités de groupes terroristes, mais également de terroristes individuels. Leurs actions visent à atteindre des objectifs politiques au sein d’un seul État.

La violence peut prendre 2 formes :

Elle peut être directe et s'exprimer par le recours direct à la force, par exemple la guerre, le soulèvement ;
Il peut s'agir de violences indirectes ou cachées. Cette forme n'implique pas le recours direct à la force et implique uniquement la menace de son recours.

En règle générale, terreur d'État Ils utilisent des régimes instables où le niveau de légitimité du gouvernement est faible et ne peuvent pas maintenir la stabilité du système en utilisant des méthodes économiques et politiques. En tuant massivement des personnes, les terroristes comptent sur la panique au sein de la population. Semer la peur parmi la population, ce qui pour elle n’est pas une fin en soi, mais seulement un moyen d’atteindre certains objectifs politiques.

Terrorisme politique implique la terreur à des fins politiques. Les cibles des actions sont généralement de grandes masses de personnes sans défense. Les cibles idéales du terrorisme politique sont les hôpitaux, les maternités, les écoles, les jardins d’enfants et les immeubles résidentiels. Les objets d'influence du terrorisme politique ne sont pas les peuples eux-mêmes, mais la situation politique que les terroristes tentent de modifier dans le sens souhaité. La terreur politique suppose d’abord des sacrifices humains. Le terrorisme politique et la criminalité ont fusionné, interagissent et se soutiennent mutuellement. Les formes et les méthodes sont les mêmes, même si les objectifs et les motivations peuvent être différents.

Ayant dépassé les frontières d'un pays, le terrorisme d'État prend le caractère d'une terrorisme international. Cela provoque d’énormes dégâts matériels, ébranlant les fondations étatiques et politiques, détruisant des monuments culturels et sapant les relations entre les pays. Le terrorisme international a ses propres variantes : il peut s'agir de terrorisme criminel transnational ou international.

Terrorisme transnational peut être représenté par des actions d’organisations terroristes non étatiques dans d’autres pays. Ils ne visent pas à changer les relations internationales.

Terrorisme criminel international se manifeste dans les activités de la criminalité internationale organisée. Leurs actions sont dirigées contre des organisations criminelles concurrentes dans d’autres pays.

Remarque 4

Ainsi, le terrorisme en conditions modernes constitue une menace à l’échelle mondiale. C'est devenu une menace pour la politique, l'économie, institutions sociales l'État, les droits de l'homme et les libertés. Il existe aujourd’hui une menace réelle de terrorisme nucléaire, de terrorisme utilisant des substances toxiques et de terrorisme informatique.

Le problème du maintien de la paix sur terre, de la prévention des catastrophes militaires et des conflits est toujours resté l'un des plus importants tout au long de l'existence de l'humanité. Des complexes militaro-industriels se sont formés dans de nombreux pays et dépensent d’énormes sommes d’argent pour la production d’armes et la recherche scientifique dans ce domaine. Les progrès rapides dans le domaine militaire constituent précisément ce qui menace la sécurité et contribue à l’aggravation des problèmes mondiaux.

Le désarmement est l’un des problèmes mondiaux de notre époque, qui affecte directement la survie de la civilisation humaine. Il s'agit d'un système de mesures visant à arrêter la course aux armements, à limiter, réduire et éliminer les moyens de guerre. L'humanité est de plus en plus consciente de l'importance et de la pertinence de ce problème, essayant de le maintenir dans le cadre contrôlé par la communauté mondiale. Et pourtant, le problème du désarmement est ambigu, puisqu’il est associé à la possibilité de destruction de la civilisation.

Les circonstances les plus importantes suivantes aideront à évaluer pleinement le danger réel de la course aux armements en tant que processus mondial désastreux. Premièrement, les progrès de la technologie militaire ont atteint une telle ampleur que de nouvelles armes de plus en plus améliorées et des systèmes d’armes fondamentalement nouveaux apparaissent à une vitesse sans précédent. Cela brouille la frontière entre les armes comme moyen de lutte armée contre les armées ennemies et comme moyen de lutte contre la population et l’économie d’États et de régions entières. Deuxièmement, le développement ultérieur des armes nucléaires, accompagné du développement de doctrines militaro-politiques correspondantes pour leur utilisation, complique de plus en plus le contrôle politique de celles-ci. Troisièmement, les progrès dans la création de moyens de destruction modernes estompent progressivement la frontière entre guerre nucléaire et guerre conventionnelle. Quatrièmement, le problème de la course aux armements a inclus dans ses rangs les intérêts des personnes travaillant dans des industries qui créent des moyens de détruire le complexe militaro-industriel, les obligeant à prendre involontairement sa défense. Cinquièmement, le problème de l’augmentation ou de la diminution de la production d’armes se heurte aux intérêts contradictoires de différents États, car il sous-tend, à un degré ou à un autre, leurs intérêts géopolitiques.

Le danger statistiquement désastreux et l’inopportunité d’une nouvelle course aux armements peuvent être illustrés comme suit : les dépenses militaires mondiales au cours du XXe siècle ont été multipliées par plus de 30. Si, dans l'entre-deux-guerres, l'humanité dépensait chaque année entre 20 et 22 milliards de dollars à des fins militaires, elle dépasse aujourd'hui les 1 000 milliards de dollars. Selon les experts de l'ONU, environ 100 millions de personnes participent à la production militaire, le nombre d'armées existantes atteint aujourd'hui près de 40 millions de personnes et jusqu'à 500 000 hommes sont employés dans la recherche militaire et la création de nouvelles armes. Dans le même temps, les objectifs militaires représentent 2/5 de toutes les dépenses scientifiques. Les coûts mondiaux de main-d'œuvre associés à divers types d'activités militaires s'élèvent chaque année à 100 millions d'années-homme. Les scientifiques ont calculé que les fonds consacrés à l'armement pendant une seule année suffiraient à irriguer 150 millions d'hectares de terres, dont l'utilisation pourrait nourrir 1 milliard de personnes. De telles dépenses suffiraient à construire 100 millions d’appartements ou d’autres logements modernes pour 500 millions de personnes en un an.

Ce ne sont pas des ressources « gratuites », « gratuites » ou « supplémentaires » qui sont utilisées pour la course aux armements. Elle consomme une part importante des ressources mondiales vitales pour le développement (tableau 21.1). Les États-Unis dépensent à eux seuls 700 milliards de dollars par an à ces fins.

Tableau 21.1

Comparaison des coûts de la militarisation et des fonds nécessaires pour résoudre certains problèmes sociaux et environnementaux

(milliards de dollars)

2 semaines de dépenses militaires mondiales		Coût annuel d’un programme décennal des Nations Unies pour l’eau et l’assainissement
3 jours de dépenses militaires mondiales		Garantir un programme quinquennal de restauration des forêts tropicales
2 jours de dépenses militaires mondiales		Coût annuel d'un programme des Nations Unies sur vingt ans pour lutter contre la désertification dans les pays en développement
Demande de financement (1988-1992) pour la production Star Wars		Coûts d'élimination des déchets hautement radioactifs aux États-Unis
Le coût de développement du missile Midgetman		Coût annuel moyen de la réduction des émissions de dioxyde de soufre aux États-Unis de 8 à 12 millions de tonnes par an pour lutter contre les dépôts acides
Sous-marin "Commerce"		Programme mondial de vaccination des enfants sur cinq ans contre 6 maladies mortelles maladies dangereuses, ce qui réduirait la mortalité infantile d’un million par an

Mais un phénomène particulièrement paradoxal est la course aux armements dans les pays du « tiers monde », où vit 80 % de la population de notre planète, et où leur rôle dans la production mondiale est inférieur à 20 %. Les pays les plus pauvres (ceux dont le PNB par habitant est inférieur à 440 dollars), qui produisent seulement 5 % des biens et services mondiaux et abritent plus de la moitié de la population mondiale, représentent 7,5 % des dépenses mondiales en armement, contre 1 % pour la santé et moins de 3 % pour l’éducation. Dans ces pays, il y a 1 médecin pour 3 700 habitants et 250 personnes par militaire. Les dommages socio-économiques directs accumulés par la course aux armements à l’échelle mondiale dépassent de loin toutes les pertes subies par les pays du monde à la suite de diverses catastrophes naturelles. La tendance à l'augmentation des ressources détournées à des fins militaires conduit à une exacerbation des problèmes économiques et sociaux dans de nombreux pays et a un effet néfaste sur le développement de la production civile et le niveau de vie des peuples. C’est pourquoi le désarmement et la réduction de la production militaire (conversion) constituent aujourd’hui l’un des problèmes qui nécessitent la participation de la communauté mondiale tout entière.

Plan:
1. Introduction……....………………………………………… ………………….2
2 . Origines historiques du problème... …...…………………………….……. ..3
3. Formation du problème et ses conséquences..…………………………….6
3.1. Problèmes d'armement en URSS………………......….…………………..7
3.2. Problèmes d'armes aux États-Unis….……………...…...……….….……….9
4. Résoudre le problème du désarmement……….…... …………………………. ..11
4.1. Problèmes de désarmement et de reconversion de la production en Russie.........12
4.2. Problèmes de désarmement et de reconversion de la production aux USA………....16
5. Conclusion…..…………………………………………… ………….…….17
6. Liste des références……….…………………….….……... 18

2
1. Présentation
Le problème mondial du désarmement et de la reconversion de la production militaire est important non seulement pour l’économie mondiale, mais aussi pour le monde entier. Pour l’humanité, la solution à ce problème devrait jouer un rôle plus important que la solution à tous les autres problèmes. Car la guerre est un phénomène de la vie d’une société qui peut décider de son sort. Les actions militaires sur le territoire de n'importe quel pays peuvent entraîner des pénuries alimentaires, des pénuries de carburant, d'énergie et de matières premières, ainsi qu'une perturbation de l'écosystème naturel d'un État donné.
Autrement dit, les problèmes du désarmement et de la conversion peuvent être à l’origine d’autres problèmes mondiaux. Cela rend sa décision particulièrement importante.
J'ai décidé de choisir ce sujet de dissertation parce que je souhaitais savoir comment ce problème mondial est résolu, dont dépend la vie de nombreuses personnes, y compris la mienne. Il y a eu des moments dans l’histoire de l’humanité où son destin était au bord de la mort. La raison en était grand nombre armes que les États ont accumulées. Et aujourd’hui, de nombreuses personnes parcourent la terre uniquement parce qu’elles ont commencé à lutter contre ce problème à temps. Même si ces jours de terrible conflit sont révolus, la menace reste réelle. Des armes de destruction massive sont encore en service dans certains pays du monde. Pour s’assurer qu’il ne soit jamais utilisé, de nombreux scientifiques, spécialistes et économistes tentent de résoudre ce problème. Le matériel théorique de ce résumé est basé sur les travaux de certains d’entre eux. Collectivement, nous devons trouver un point de vue commun quant à la solution à ce problème.
Pour ce faire, vous devez étudier l'histoire du problème mondial et considérer les moments où ce problème est devenu une menace réelle pour le monde. Ensuite, vous devriez découvrir les raisons pour lesquelles ce problème s'est produit. Après cela, il est nécessaire d'analyser les mesures qui ont été prises pour résoudre ce problème, d'identifier leurs avantages et leurs inconvénients, puis de considérer les perspectives attendues de la résolution ou non de ce problème.
Tout au long de ce travail, il est nécessaire de surveiller les économies des pays impliqués dans ce problème.
Cela est nécessaire afin de refléter toutes les conséquences négatives pour l'économie causées par la présence de ce problème ou par sa mauvaise solution. La solution correcte au problème a un effet bénéfique sur l'économie de l'État. En outre, la résolution du problème du désarmement et de la conversion de la production militaire a un effet bénéfique sur l'économie mondiale, puisque l'absence de guerres réduit la probabilité d'éventuelles crises.
3
2. Origines historiques du problème
A l'aube de la formation de la civilisation, la première économie primitive est apparue. De son point de vue, tous les États étaient divisés entre ceux qui disposaient de suffisamment de ressources (capables de vivre de manière autosuffisante) et ceux qui manquaient de certaines ressources ou étaient complètement absents. Pour combler ce déficit, l’État avait deux options :
1. Achetez la ressource nécessaire ou assurez son échange contre n'importe quel produit.
2. Méthode énergique pour résoudre le problème. Saisie forcée d'une ressource donnée ou d'une zone de son extraction.
À cette époque, le commerce était peu développé. Elle était limitée aux voies terrestres et fluviales, mais même leur utilisation était dangereuse pour les commerçants eux-mêmes (facteurs climatiques et géographiques, vols, etc.). En outre, très peu de pays étaient impliqués dans les relations commerciales internationales, ce qui prouvait l'inefficacité de la première méthode pour résoudre les problèmes de manque de ressources. Le recours à la deuxième méthode s’est avéré plus avantageux pour certains États. Premièrement, il était possible de se procurer la quantité de ressources nécessaire sans coûts économiques inutiles en s'emparant du territoire dans lequel elles étaient exploitées. Deuxièmement, à la suite de campagnes agressives, les armées ont réussi à piller une grande quantité de richesses, qui étaient également exploitées ; inclus dans le trésor de l'État ; troisièmement, les territoires conquis étaient généralement soumis à des impôts (tribut, indemnité, etc.), qui enrichissaient également le trésor de l'État.
Ainsi, la formation d'une doctrine de développement unifiée a commencé - le développement économique d'un État ne peut être réalisé qu'en cas de saisie de territoires supplémentaires avec une utilisation ultérieure de ses ressources. Afin de mettre en œuvre cette doctrine, un facteur principal doit être présent : une armée forte.
Pendant de nombreux siècles, les États ont placé de grands espoirs dans leurs troupes. L’histoire montre que la présence d’une armée forte et équipée permet à un petit pays de se transformer en un grand empire.
Une grande quantité de ressources financières et humaines a été consacrée à l'approvisionnement des forces armées. Avec le développement des progrès scientifiques, de nouvelles armes ont commencé à apparaître, ce qui a permis d'augmenter l'efficacité de la guerre. Ces développements scientifiques ont non seulement contribué à améliorer la qualité des campagnes de conquête, mais ont également, dans certains cas, contribué à un changement radical au cours de la guerre. Ainsi, au fil des siècles, les scientifiques ont développé de nouveaux types d’armes, devenues progressivement plus puissantes, plus efficaces et plus meurtrières.

4
Cela a duré jusqu'à milieu du 19ème siècle, lorsque le monde fut englouti par une autre guerre. En 1853 Empire russe a de nouveau lancé des opérations militaires contre l'Empire ottoman, l'objectif de l'entreprise était de conquérir la domination de la mer Noire et de certains territoires du Moyen-Orient. Au début, la guerre s'est déroulée en faveur de la Russie, mais après l'entrée en guerre de l'Angleterre, de la France et du royaume sarde, la situation a changé. Le débarquement anglais en Crimée a contraint le commandement militaire russe à prendre des mesures décisives pour défendre le principal port de la mer Noire, Sébastopol. Les forces alliées ont tenté de s'emparer de ce port jusqu'à la fin de la guerre, et pour ce faire, elles ont utilisé divers moyens de destruction connus de la science militaire à cette époque. Les marins et les soldats russes assis dans les bastions ont été la cible de nombreux obus explosifs et à fragmentation, dans l'espoir d'infliger un maximum de pertes. La terrible et sanglante défense de Sébastopol, qui prouva le retard de la technologie militaire russe, la força à signer la Paix de Paris en 1856. Cependant, les résultats de la guerre ont horrifié non seulement l'Empire russe, mais tous les pays participants. Le grand nombre de personnes tuées, blessées, estropiées et handicapées ont obligé les gouvernements de tous les pays civilisés du monde à réfléchir à une révision radicale de la doctrine de la guerre. Pour la première fois, une conférence internationale a été créée, dont la tâche principale était d'établir les règles de la guerre, les règles de traitement des prisonniers de guerre, l'interdiction de l'utilisation ultérieure de certains types d'armes, etc. Bien entendu, les problèmes résolus lors de cette conférence n’étaient pas de nature mondiale, mais l’essentiel est que le monde ait enfin pris conscience de toutes les terribles conséquences de la guerre et ait décidé de les combattre en accord avec tous les pays.
Plusieurs décennies se sont écoulées depuis la fin de la guerre de Crimée, au cours desquelles plusieurs conflits militaires ont eu peu de résonance dans la communauté mondiale. Mais la Première Guerre mondiale éclate. Il s’agissait d’une guerre qui a nécessité la plus grande quantité de ressources humaines de toute l’histoire de l’humanité (à cette époque de l’histoire). Pour supprimer de nombreuses armées, il était nécessaire d'utiliser les armes les plus récentes, censées détruire l'ennemi en grande quantité et qui devaient en même temps respecter les normes d'un accord international, et de telles armes ont été créées et utilisées avec succès. Leur efficacité est attestée par d’énormes pertes humaines (10 à 12 millions de personnes tuées, 20 millions de blessés) et économiques.
Cette guerre a prouvé à l’humanité qu’elle glisserait certainement vers l’autodestruction.

5
Afin d'éviter de telles catastrophes à l'avenir, une organisation internationale a été créée : la Société des Nations (1919). Sa fonction principale était de maintenir la paix et l'ordre en Europe, sur la base d'une discussion commune des problèmes entre les pays appartenant à la Société des Nations. La même année, la Conférence de Versailles a eu lieu, à la suite de laquelle il a été possible d'établir le sort des pays qui ont perdu la guerre, l'ordre mondial en Europe, la répartition des rôles assignés aux pays capitalistes développés pour maintenir davantage l'ordre, la limitation des forces armées (pour les pays qui ont perdu la guerre), ainsi que l'interdiction de l'utilisation de certains types d'armes.
Il s'agit notamment des lance-flammes, des armes chimiques, de certains types de mines, de l'artillerie lourde, etc. Il semble que la paix et l'ordre devraient enfin arriver, car désormais une organisation distincte (la Société des Nations) veille à la paix, censée empêcher l'effusion de sang en résolvant les problèmes exclusivement par des moyens juridiques, mais cela ne s'est pas produit.
La Société des Nations a montré son incapacité à résoudre les problèmes internationaux lors du développement de l’Allemagne nazie. Après l'arrivée au pouvoir des nazis (30 janvier 1933), Hitler annonça la préparation du pays à une nouvelle guerre. Cependant, l'Allemagne avait un certain nombre de restrictions qui l'empêchaient de mettre en œuvre ces plans, mais de 1933 à 1935, toutes ces restrictions furent levées. Les restrictions sur le nombre de troupes, les restrictions sur la production d'armes lourdes ont été levées, la conscription a été introduite et la zone démilitarisée du Rhin a été envahie. La Société des Nations n'a fait aucun effort sérieux pour mettre fin à ces violations des restrictions créées par le Traité de Versailles. Ensuite, la situation mondiale s’est encore détériorée. De 1936 à 1939, l’Autriche fut annexée de force à l’Allemagne (mars 1938), les Sudètes de la Tchécoslovaquie furent annexées (septembre 1938) et un soutien (financier et militaire) fut apporté à la guerre civile espagnole (1936-1939). . Il est clair depuis longtemps pour la communauté mondiale que la conquête des zones industrielles de l'Europe et l'acquisition de nouveaux alliés font partie de la préparation d'une nouvelle guerre mondiale, mais les mesures nécessaires pour arrêter ce processus n'ont toujours pas été prises. En raison de cette inaction, la Seconde Guerre mondiale éclata. Ce fut une guerre avec la plus grande perte de vies humaines de l’histoire. Et toutes ces victimes auraient pu être évitées. La Société des Nations a cessé d'exister pendant la Seconde Guerre mondiale. Au lieu de cela, l’ONU a été créée après la guerre (24 octobre 1945 – la Charte de l’ONU est entrée en vigueur). Cependant, une nouvelle étape dans les relations internationales avait déjà commencé.
6
3. Formation du problème et ses conséquences
Quelques années après la fin de la Seconde Guerre mondiale, la possibilité d’un nouveau conflit armé entre les États-Unis et l’URSS est apparue. La contradiction entre les systèmes sociopolitiques des deux États a abouti à la guerre froide. L'URSS et les États-Unis ont compris que la confrontation croissante se transformerait certainement en une action militaire et ont donc cherché à renforcer leurs armes afin de pouvoir repousser dignement en cas d'attaque ennemie. Il était prévu d'utiliser les armes les plus récentes, y compris les armes nucléaires, comme armes. La présence de bombes atomiques et à hydrogène était censée jouer le rôle d'une méthode d'influence psychologique sur l'ennemi (« diplomatie nucléaire »), l'utilisation d'armes de destruction massive n'était envisagée que dans le cas le plus extrême. Ainsi, pendant la guerre de Corée (1950-1953), l’URSS, qui soutenait le nord socialiste, et les États-Unis, qui soutenaient le sud démocratique, n’ont pas cherché à utiliser les armes nucléaires pour changer le cours de la guerre, même si les deux pays eu une telle opportunité. Cependant, quelques années plus tard, le moment est venu où le potentiel nucléaire des deux superpuissances a été porté à un niveau de préparation au combat complet. En avril 1961, une équipe de débarquement américaine, avec le soutien de la marine et de l'aviation, tenta de renverser le régime socialiste de F. Castro à Cuba, mais sa tentative échoua. Ensuite, Cuba a demandé l’aide de l’URSS, et cette assistance lui a été fournie. En 1962, l’URSS installe des armes nucléaires sur Liberty Island. Les États-Unis sont confrontés à une menace réelle d’attaque de la part d’un ennemi idéologique. À cet égard, les États-Unis ont lancé un ultimatum à l’URSS, la ciblant avec tout son potentiel nucléaire. L’URSS a fait de même. En quelques jours, le sort du monde entier fut décidé. Précisément la paix, car si 10 à 12 millions de personnes sont mortes pendant la Première Guerre mondiale, environ 55 millions de personnes sont mortes pendant la Seconde, alors toute l'humanité aurait dû mourir pendant la Troisième Guerre mondiale. Selon les chercheurs, si les deux superpuissances utilisaient l’intégralité de leur arsenal nucléaire, la conséquence serait un désastre environnemental et un « hiver nucléaire » qui durerait sur Terre pendant de nombreuses années. Cette issue ne convenait pas aux dirigeants des États-Unis et de l’URSS, et la crise qui avait commencé (« la crise des Caraïbes ») s’est terminée avec succès. Au cours des années suivantes, la menace d’une nouvelle guerre mondiale a commencé à s’atténuer progressivement, mais elle était toujours réelle, tout comme la mort de l’humanité. La présence d’une énorme quantité d’armes parmi les superpuissances est devenue un problème mondial pour l’humanité. De plus, ce problème mondial s’est progressivement transformé en problèmes économiques internes des propriétaires d’armes eux-mêmes.

7
3.1. Problèmes d'armes en URSS
L’URSS était confrontée à une double tâche en matière d’armement : premièrement, elle devait s’armer elle-même, et deuxièmement, elle devait armer ses alliés, puisque la plupart d’entre eux n’avaient pas la capacité de produire des armes. Il s’agissait de la plupart des pays d’Europe de l’Est membres de l’Organisation du Pacte de Varsovie (créée en mai 1955), ainsi que des pays d’Asie et d’Afrique. En outre, l'URSS participait à la course aux armements et devait répondre à chaque nouvelle innovation militaro-technique des États-Unis par la sienne. Il a donc fallu consacrer d’énormes sommes d’argent à l’armement et à la recherche dans ce domaine.
D'un point de vue militaire, toutes ces mesures étaient justifiées. Pour chaque nouveau type d’arme créé aux États-Unis, l’URSS a répondu avec son propre développement analogique et autre. Dans le même temps, en termes de qualité et d'efficacité, ils n'étaient pas inférieurs aux américains et les surpassaient même dans la plupart des cas. L'URSS a créé des types d'équipements militaires qui étaient en avance sur leur temps de plusieurs années.
Mais d’un point de vue économique, ce n’était pas rentable. Le fait est que la plupart des types d’armes créés par les scientifiques soviétiques sont restés sous forme de dessins et de projets, dont beaucoup sont encore conservés dans les archives du complexe militaro-industriel national. Les fonds ont été dépensés pour la recherche de projets non réalisés. Même avec les armes déjà créées, les coûts étaient considérables. Des fonds supplémentaires ont dû être alloués à l'entretien, au stockage et à l'entretien de chaque unité supplémentaire d'équipement militaire. Et il y avait beaucoup de ces unités supplémentaires, puisqu'elles étaient produites en prévision d'une guerre future. De plus, les armes produites ont été distribuées pratiquement gratuitement aux pays amis de nous, sans apporter aucun profit économique, sans compter les armes exportées.
Socialement, le développement des armements eut un résultat favorable. La construction de nouvelles installations militaires (ports, aérodromes, etc.), les travaux dans les installations militaires et les entreprises de défense ont fourni du travail à un grand nombre de personnes. En outre, de nombreuses entreprises militaires étaient engagées dans la production de produits civils. Mais tout cela a profité davantage aux citoyens eux-mêmes et, dans une moindre mesure, à l’État. Puisqu'il a dû dépenser de l'argent pour la construction d'installations qui, en elles-mêmes, ne rapportaient pas de profit économique, à l'exception des entreprises militaro-industrielles.
Dans le domaine scientifique, le développement des armes est ambigu. D’une part, la demande pour les types d’armes les plus récents constitue un stimulant pour la science. Dans ce cas, le discours
8
concerne la science en relation avec la sphère de production militaire. On a déjà parlé des mérites des technologies de combat soviétiques et de leur supériorité sur les technologies américaines, et le principal mérite en la matière réside dans les ingénieurs de conception du complexe militaro-industriel soviétique. Mais d’un autre côté, il n’existe aucun lien en tant que tel entre le nombre des forces armées et l’état de la science dans un pays donné. Tout dépend du financement des activités scientifiques et éducatives du pays. Dans les années 50, après le 20e Congrès du PCUS et la démystification ultérieure du culte de la personnalité de Staline, l'URSS a commencé à prendre l'initiative de réglementer la politique étrangère, l'armée a été réduite de 2 millions d'hommes, des réformes ont commencé à l'intérieur du pays, il a été a proposé d'organiser une réunion des chefs des deux superpuissances.
C'est cette période qui est marquée par une augmentation du financement de la science soviétique. Au cours des années 50 et 60, en URSS, les dépenses publiques consacrées à la science ont été multipliées par 12, le nombre de travailleurs scientifiques a été multiplié par 6 et représentait un quart de tous les scientifiques du monde. Dans les années 60, Norbert Wiener (le fondateur de la cybernétique) est venu en Union soviétique et s'est familiarisé avec les réalisations des scientifiques soviétiques dans le domaine de la création d'ordinateurs électroniques. De retour aux États-Unis, il a déclaré que si le gouvernement ne prenait pas de mesures sérieuses, l'URSS dépasserait les États-Unis dans le domaine des technologies de l'information dans les années 70. Mais comme il s’est avéré plus tard, aucune mesure particulière n’était nécessaire. Dans les années 70, les instituts de recherche soviétiques ont cessé de rechercher leurs propres développements et ont commencé à simplement copier les technologies américaines. Suite à cela, l’URSS était complètement à la traîne dans ce domaine scientifique. Ce décalage a influencé le développement de la science militaire. Pour comprendre ce qui s'est exactement passé, vous devez considérer plusieurs exemples :
Exemple 1. À la fin des années 70 et au début des années 80, les derniers chasseurs américains ont rencontré un problème. Ils ne pouvaient pas voler longtemps à des altitudes extrêmes. Et cela était dû au fait que l'ordinateur de bord était entièrement basé sur des microcircuits qui gelaient à cause des basses températures à haute altitude. Les Américains ont commencé à installer du chauffage, mais à la suite de cela, de la transpiration a commencé à apparaître sur les microcircuits et, par conséquent, de l'humidité a commencé à s'accumuler, ce qui a également affecté négativement le fonctionnement des microcircuits. La chose la plus intéressante est que les pilotes soviétiques n'avaient pas de tels problèmes et pouvaient voler longtemps à haute altitude. Quelques années plus tard, l'un des concepteurs soviétiques a expliqué la situation. Il s'avère que les chasseurs soviétiques les plus récents de l'époque étaient équipés d'ordinateurs de bord fonctionnant selon le principe du tube. Le principe du tube a été utilisé au cœur des premiers ordinateurs au début des années 60. La science soviétique n'était pas encore arrivée aux microcircuits, c'est pourquoi les anciennes technologies étaient utilisées partout, ce qui, paradoxalement, améliorait la supériorité des combattants soviétiques sur les dernières technologies occidentales.
9
Exemple 2. En octobre 1972, une nouvelle guerre israélo-arabe éclate (la « guerre de deux semaines »). Plusieurs pays du Moyen-Orient ont créé une coalition anti-israélienne dont le but était de s'emparer d'Israël et de transférer ensuite une partie de son territoire à la Palestine. L'URSS était intéressée par la victoire de la coalition et a donc fourni aux pays les derniers chars soviétiques à cette époque.
À propos, le nombre de chars utilisés dans cette guerre était presque égal au même nombre de chars utilisés sur le Kursk Bulge.
La première semaine de la guerre a été fructueuse pour les États arabes, les troupes israéliennes ont subi des défaites et se sont retirées. Mais au début de la deuxième semaine, la situation change radicalement. Israël disposait de nouveaux obus antichar qui volaient eux-mêmes vers la cible, la transformant en un tas de métal. Avec la supériorité des forces blindées, l’armée arabe ne pouvait rien faire contre les obus tirés par un lance-grenades portatif. Les chars soviétiques étaient impuissants ; ils ne pouvaient pas répondre à la science de l’époque.
Comme nous l’avons déjà mentionné, la science ne dépend pas de la taille des forces armées, mais elle est directement liée à leur qualité.

3.2. Problèmes d'armes aux États-Unis
Les États-Unis avaient les mêmes problèmes d’armement que l’URSS, mais il y avait aussi des différences significatives qui méritaient d’être mentionnées.
Par exemple, ils n’ont eu aucun problème à financer leurs alliés de l’Alliance de l’Atlantique Nord (OTAN, créée en 1949). Les alliés étaient pays développés L'Europe occidentale, dont le complexe de défense était suffisamment développé, pouvait produire et utiliser de manière indépendante des armes et du matériel militaire sans l'aide des États-Unis.
Il y avait aussi des problèmes pour acquérir nos propres armes. Aux États-Unis, plusieurs entreprises ont participé à l'ordre de défense du pays, ont pris en charge les coûts de conception, de construction et de recherche, et ont ensuite tenté de remporter la sélection concurrentielle du gouvernement américain pour les fournitures en série d'armes. C’est de là que proviennent un certain nombre de retards techniques dans les équipements militaires américains. Le fait est que les sociétés de fourniture d’armes ne se sont pas efforcées de créer des équipements militaires de haute qualité ; l’essentiel pour elles était qu’ils puissent remporter la concurrence tout en étant coûteux. C’est de là que viennent les armes peu efficaces.

10
De nombreux exemples peuvent être donnés ici. Cela inclut le chasseur F-15, qui est en retard sur les Su et les MiG à bien des égards, et le fusil M-16, qui est plus difficile à manipuler, contrairement à l'AKA-47. Les hélicoptères américains au Vietnam avaient une bonne vitesse et une bonne maniabilité, mais ne portaient pas d'armes et ne pouvaient donc pas aider les soldats dans les batailles locales. En revanche, les Mi soviétiques étaient armés d'une mitrailleuse et de missiles à tir direct. Il existe de nombreux autres exemples qui montrent que la meilleure situation économique des États-Unis par rapport à l'URSS n'a pas contribué à accroître l'efficacité des forces armées et que, par conséquent, les énormes ressources financières des États-Unis ont été dépensées sans apporter l'effet souhaité. résultats.

11
4. Résoudre le problème du désarmement
À l'heure actuelle, l'ONU participe à la résolution de tous les problèmes mondiaux. Cette organisation a été créée à l'origine pour résoudre les problèmes de maintien de la paix. Le problème du désarmement est donc l'un des principaux.
L'ONU tente de trouver une solution à ce problème depuis des décennies, en essayant de s'entendre avec les États-Unis et l'URSS sur une réduction mutuelle des armes, qui en octobre 1986 en URSS s'élevaient à 10 000 ogives nucléaires, et aux États-Unis 14 800 ogives. Diverses lois et résolutions ont été élaborées dans le but de mettre fin de manière pacifique et législative aux affrontements sanglants entre deux systèmes idéologiques dans les pays du tiers monde, ainsi que de réduire le risque de nouveaux conflits militaires (à la fois locaux et mondiaux). Ainsi, en décembre 1984, l'ONU s'est opposée au transfert de la course aux armements vers l'espace, en adoptant une résolution sur l'utilisation de l'espace extra-atmosphérique exclusivement à des fins pacifiques. Bien que ces tentatives aient eu des résultats différents selon les années, le problème du désarmement est resté en général ouvert et sa solution n’a connu aucun changement fondamental jusqu’à la fin des années 80.
Avec le début de la perestroïka en Union soviétique (1985), le processus de rapprochement entre les deux superpuissances en matière de paix et de coopération a commencé. En novembre 1987, une réunion a eu lieu avec le secrétaire du Comité central du PCUS, M.S. Gorbatchev et le président américain R. Reagan, au cours de laquelle un accord a été signé entre l'URSS et les États-Unis sur l'élimination des missiles à portée intermédiaire et courte, ainsi que des protocoles connexes sur les procédures d'élimination des armes de missiles et d'inspection. En mars 1989, des négociations ont eu lieu à Vienne entre les pays appartenant aux Forces de Varsovie et l'OTAN ; ces négociations prévoyaient la réduction des armements de l'Atlantique jusqu'à l'Oural. En juillet 1991, une nouvelle réunion entre les dirigeants de l'URSS et des États-Unis a eu lieu à Moscou, au cours de laquelle un accord a été signé visant à réduire d'environ un tiers les armes offensives stratégiques des deux pays. Et finalement, en 1992, une déclaration fut signée entre la Russie et les États-Unis pour mettre fin à la guerre froide.
La menace d’une troisième guerre mondiale n’est plus réelle. Et cela appartient à juste titre à l’ONU. Mais même après la fin de la guerre froide et l’effondrement de l’Union soviétique, la possibilité que des têtes nucléaires non détruites puissent à nouveau être dirigées vers des villes du monde entier n’a pas disparu. Le Fonds monétaire international (FMI) s'est engagé à aider la Russie à faire face au dangereux héritage de l'URSS. Le FMI, comme l’ONU, est un organisme dédié à la résolution des problèmes mondiaux. Il fournit une aide financière pour résoudre ces problèmes. La plupart du temps, l'aide monétaire est fournie au pays sous forme de prêts, qui doivent être remboursés dans un délai prédéterminé. Ainsi, tout
12
les pays n’ont plus besoin de rechercher des ressources financières pour résoudre leurs problèmes. Le FMI peut fournir ces fonds à tout moment. La Russie a également bénéficié de prêts du FMI pour résoudre des problèmes économiques internes, notamment des problèmes de désarmement, mais nous en discuterons plus tard.
Au début du XXIe siècle, de nouvelles méthodes sont apparues pour résoudre les problèmes mondiaux.
Ces méthodes incluent la création de Global Custodians. Il s'agit d'un échange électronique mondial qui vous permet d'attirer des ressources illimitées de l'étranger pour n'importe quelle période de temps. Les échanges sur cette bourse s'effectuent via Internet, ce qui constitue également un moyen de résoudre des problèmes mondiaux. Avec l’aide des Global Custodians, les pays peuvent acheter n’importe quelle quantité de ressources nécessaires sans recourir à des méthodes militaires pour capturer la même ressource. Et par conséquent, des armes excessives deviennent inutiles.

4.1. Problèmes de désarmement et de reconversion de la production en Russie
Après l’effondrement de l’URSS (décembre 1991), la Russie lui succède. Elle a hérité de tous les problèmes et dettes de l’Union soviétique, tout en perdant un tiers de son territoire, plus de 40 % de la population et plus de 30 % des moyens de production. 1
Dans le même temps, l’économie était au bord de l’effondrement, une tendance qui s’était manifestée au cours des années précédentes.
Part des principaux sous-systèmes de l'économie dans le PIB total mondial, % 2.

Sous-système	1970	1980	1985	1987	1992
Bal de promo. pays développés	67,8	68	70,1	72,3	74
Pays d'Europe de l'Est	16,5	10,5	9,7	9,5	8
Pays en développement	15,5	21,5	20,2	18,2	18

Parmi les aspects favorables, il convient de noter que la Russie a hérité de 70 % du volume des relations économiques extérieures de l'URSS 3 .
Ayant tous ces aspects positifs et négatifs, la Russie a dû résoudre les problèmes de sa propre reprise économique, les problèmes sociaux, les problèmes scientifiques, les problèmes militaires, etc. La communauté mondiale, représentée par le FMI, a fourni des fonds pour cela, qui auraient théoriquement dû être assez pour le désarmement armée russe et pour la conversion de la production militaire.
Crédits 4 :
13
1992 – prêt de réserve d'un montant de 4,1 milliards de dollars pour stabiliser le rouble.
1993 – prêt pour les transformations systémiques, 3 milliards de dollars.
1996 – prêt pour des réformes qualitatives, 10,4 milliards de dollars.
etc.............

Problèmes mondiaux humanité. Le problème de la paix et du désarmement

1. Leadership américain dans les technologies mondiales.

Une telle guerre nécessite moins des armes de frappe traditionnelles que des avantages compétitifs. Dans une telle guerre, les armes peuvent être utilisées indirectement, sans donner à l’ennemi une raison de riposter en utilisant des armes stratégiques. Dans ce contexte, il convient de rappeler le dicton de l’ancien penseur chinois Sun Tzu : « le véritable summum de la supériorité sur l’ennemi est d’atteindre ses objectifs sans combattre du tout ».

n’a pas semblé nous attaquer. Cette vision constitue la base de la nouvelle politique américaine de dissuasion mondiale, une dissuasion fondée sur le concept de défense préventive active et sur la domination absolue des capacités d’information américaines.

une forte augmentation du rôle de l'espace dans la garantie nationale sécurité.

Pour mettre en œuvre une telle stratégie de défense américaine, un leadership mondial est nécessaire, considéré comme le principal moyen d’assurer la sécurité. A quoi ressemble cette direction ?

Celui qui contrôle l’espace et les câbles sous-marins dans l’océan dispose d’opportunités uniques de domination de l’information.

Surveillance des adversaires, alliés, partenaires et concurrents, ainsi que contrôle de l'information. le trafic permet de prendre conscience de la situation internationale, y compris de la finance internationale.

Celui qui contrôle les finances peut contrôler tout le reste. Autrement dit, il est un véritable leader mondial.

2. Iran et États-Unis : confrontation sur fond de « crise nucléaire ».

Tous les acteurs les plus importants y participent : l'ONU, les États-Unis, l'UE, la Russie, la Chine.

Tout d’abord, nous devons essayer de découvrir les motivations qui ont poussé les dirigeants iraniens à s’attaquer au problème nucléaire.

Toutes les actions des autorités iraniennes créent une impression très précise : bien que l'Iran ait réellement besoin de développer l'énergie nucléaire, le programme actuel ne se limite pas à cela, mais vise à créer les conditions nécessaires à la production d'armes nucléaires.

La motivation de Téhéran.

1. La théorie du chantage nucléaire suppose que l'objectif de l'Irak n'est pas de produire une bombe, mais d'atteindre un niveau de progrès en la matière qui laisse croire qu'elle peut être créée. Les États-Unis ET Israël seront alors confrontés à un dilemme : soit déclencher une guerre, soit faire des concessions.

2. La version de la création réelle d'une bombe atomique vient du fait que Téhéran ne bluffe ni ne fait chanter l'Occident, mais a en fait l'intention de produire plusieurs bombes atomiques. La question est : pour quoi ? Il est peu probable qu’il ne les utilise pas contre les États-Unis. Alors contre qui ? Contre Israël ? Mais c'est difficile à imaginer. Les dirigeants actuels de Téhéran peuvent être considérés comme des fanatiques bornés, mais pour autant pas fous. Il est peu probable qu’ils prennent le risque de détruire l’État juif, car ils sont parfaitement conscients de toutes les conséquences.

assurez-vous contre une éventuelle agression.

basé sur des matériaux du magazine " Économie mondiale Et

3. Flèche sur le cadran nucléaire.

Aucun pays n'a révélé de chiffres exacts au public, mais selon les experts occidentaux, en 2002, la Russie possédait 5 800 ogives stratégiques, les États-Unis plus de 7 000. Mais il existe encore des armes nucléaires en Grande-Bretagne, en France et en Chine. En outre, les réserves totales de plutonium sont estimées pour la Russie à 150 tonnes, pour les États-Unis à 99,5 tonnes. Les réserves d'uranium hautement enrichi sont étonnantes. Ses réserves totales en Russie (1 500 tonnes) et aux États-Unis (environ 1 000) équivalent à 100 000 ogives nucléaires.

Parlons maintenant des pays. On sait que l’Inde et le Pakistan se sont déclarés puissances nucléaires et sont au bord d’un conflit nucléaire local. Le potentiel nucléaire d’Israël n’est depuis longtemps un secret pour personne.

Aujourd'hui, la Russie s'inquiète de ce qui se passe dans politique extérieure Les États-Unis changent. Suite à la publication dans la presse d'extraits de la « Revue de la nouvelle stratégie nucléaire américaine » en mars 2002, où la Russie était évoquée comme un adversaire potentiel. Les déclarations de Poutine sur la modernisation radicale de la Russie forces nucléaires, et cette modernisation a déjà commencé.

L’administration Bush affirme que la nouvelle stratégie nucléaire vise les États dits voyous, mais que, sur le plan géopolitique, elle permet aux États-Unis de contrôler le territoire russe.

Il semble que de nombreux pays devront payer le prix de la nouvelle flambée de courses aux armements.

Peu de temps après la destruction atomique d'Hiroshima et de Nagasaki, des scientifiques américains fondèrent le mensuel Bulletin of the Atomic Scientists et placèrent sur sa couverture l'image d'une horloge dont les aiguilles indiquaient douze heures moins dix. En 1963, la flèche sur la couverture indiquait minuit moins 25 minutes. Après la fin de la guerre froide – onze heures et demie. En 2000, l’aiguille est revenue complètement en arrière et a indiqué 23h00. Cependant, en 2001, les scientifiques nucléaires ont arrêté l’aiguille dix-sept minutes avant minuit nucléaire. Et après que l’Inde et le Pakistan ont annoncé la possibilité d’une attaque nucléaire et après que la Russie a annoncé la possibilité d’une défense nucléaire, l’aiguille devrait s’arrêter une minute avant l’Armageddon nucléaire.

Alexander Sharavin, directeur de l'Institut d'analyse politique et militaire.

Leonid Ivashov, colonel général, président de l'Académie des problèmes géopolitiques.

Viktor Esin, colonel général, premier vice-président de l'Académie russe des problèmes de sécurité.

Qui commencera en premier ?

A. Sharavine. La guerre est possible si la Russie provoque les États-Unis. Comment? Soutien actif aux opposants américains (Chine, Iran, Venezuela). Sa faiblesse militaire, la dégradation des forces nucléaires stratégiques et des systèmes de défense aérienne. Enfin, la politique de restriction de la démocratie. De plus, les trois facteurs doivent coïncider. Ce n’est qu’à cette condition que les États-Unis pourront lancer une frappe désarmante avec des armes de précision. Aujourd’hui, tous les facteurs sont présents, mais pas au point de conduire à une guerre.

L. Ivachov. Je crois qu’une guerre américaine contre la Russie est possible. Raisons : la réalisation du rêve américain de domination mondiale. Intensification de la lutte pour les ressources naturelles.

V. Esin : Aujourd’hui, la probabilité d’une guerre entre les États-Unis et la Russie est faible. Car la guerre, compte tenu de ses conséquences, ne répond aux intérêts ni des États-Unis ni de la Russie.

Et Vladimirov : La guerre est possible dans 10 à 15 ans. Les États-Unis en seront l'initiateur. Raison possible Il y aura une lutte pour la propriété monopolistique des ressources russes. Le but de la guerre sera d’éliminer le rival le plus puissant, capable d’effacer les États-Unis de la surface de la Terre en 30 minutes. La Russie joue le rôle d’un tel rival.

Y aura-t-il une troisième guerre mondiale ?

A. Sharavin : Ce sera déjà mondial, même si personne d’autre ne le rejoint.

L. Ivashov : La guerre entre la Russie et les États-Unis ne se transformera pas en guerre mondiale. Nous n’avons pas d’alliés à une échelle stratégique.

V. Yesin : Cela va inévitablement se développer, car les États-Unis sont membres de l'OTAN, dont l'essence, en termes militaires, est un système de sécurité collective.

A. Vladimirov : Peu probable, puisque tout le monde se tait et attendra. L'activité des petits alliés des États-Unis (Estonie, Géorgie, Lettonie) est possible. La Chine gagnerait à observer la bataille entre les deux tigres.

En conséquence, cette guerre se transformera en une guerre nucléaire, entraînant un « hiver nucléaire », la mort de la vie sur Terre.

5. Moscou - Washington.

L’intention des États-Unis de déployer en Europe le soi-disant « troisième site » (après l’Alaska et la Californie) de missiles intercepteurs pour le système mondial de défense antimissile a provoqué une perplexité non dissimulée en Russie. En fait nous parlons de que des armes stratégiques américaines devraient apparaître sur le territoire européen en temps de paix. Commentant ces projets, le ministre de la Défense Sergueï Ivanov a souligné que leur mise en œuvre "n'affectera en rien notre sécurité, puisque nos complexes russes Topol-M sont garantis pour vaincre tout système de défense antimissile". « En même temps, a-t-il poursuivi, nous n’y voyons tout simplement aucun sens politique, et encore moins militaire. » "Ils tentent de nous convaincre", a noté Ivanov, "que la création d'un système de défense antimissile en Europe de l'Est vise à intercepter les missiles intercontinentaux des pays dits du seuil. En même temps, ils nomment ouvertement l’Iran et la Corée du Nord.» "Je tiens à vous assurer que l'Iran et la Corée du Nord ne disposent pas de missiles balistiques intercontinentaux et ne devraient pas en avoir." Une question naturelle se pose : contre quels pays ce système sera-t-il utilisé ? Apparemment, le système de défense antimissile n’est pas tant conçu pour abattre les missiles lancés vers les États-Unis, mais plutôt pour abattre tout missile lancé sans leur sanction. En fait, nous parlons d’une réglementation stricte des voyages dans l’espace – par analogie avec les technologies nucléaires.

J'aimerais croire que nous vivrons paisiblement et calmement. Et comme l’a dit l’observateur français P. Asner, « la paix est moins impossible et la guerre est moins incroyable, en raison de la propagation presque universelle de l’anarchie et de la dépréciation des armes nucléaires chez les uns et de leur propagation incontrôlée chez les autres ».