Американское наглое нападение на сирийскую авиабазу на целый день заняло общественность вопросом: а что делали там наши системы ПВО? Разве они не могли сбить американские "томагавки"? Разве то, что нам говорили про полностью закрытое небо Сирии - неправда? Или мы бросаем - "сливаем" - своего союзника?

Нет, всё правда, ответил один из источников Царьграда, имеющий отношение к международным военным отношениям. Системы ПВО С-400 и С-300ПМУ1, находящиеся ныне в Сирии, способны очень хорошо проредить даже такой большой рой ракет, какой запустили американцы - 59 изделий. Хотя у ПВОшников могут быть свои резоны, добавил собеседник, потому как и нерационально выходит дорогие ракеты 9М96Е на "томагавки" тратить. У одной установки 4 ракеты, в дивизионе 8 установок - вот и считай, сколько бы они поразили целей и успели бы дать второй залп, если у "томагавка" скорость 880 км/час, а расстояние от берега до базы чуть больше 100 км.

Для подобного рода целей дивизионам в Сирии недаром переданы установки "Панцирь С1" ближнего прикрытия с ракетно-пушечным вооружением. А, кроме того, развёрнут и комплекс радиоэлектронной борьбы "Красуха-4". Вот это и есть основное средство борьбы с крылатыми ракетами - потому что с их высокой скоростью и малой высотой движения достаточно самого кратковременного сбоя в работе электроники, как она уже в земле или далеко в стороне от цели.

Но всё работает, конечно, в комплексе, пояснил военный дипломат, оговорившись, что владеет лишь самыми общими сведениями по работе систем ПВО. И, разумеется, добавил он, ради обороны базы никаких ракет никто жалеть не будет.

Но здесь-то собака и зарыта. Ради обороны своей базы. В данном же случае речь шла о базе сирийских ВВС. А чтобы защитить её, мы должны были бы, по мнению общественности, сбивать американские ракеты. А кто нам дал такое право?

"Дело в том, - на условиях анонимности в обмен на откровенность пояснил собеседник, - что у нас с Сирией нет никакого договора о союзе, который обязывал бы нас защищать сирийское небо так же, как собственное. Мы - не союзники с Сирией. Может быть, и напрасно, хотя я лично считаю, что правильно. Потому что союз с такой страной полноценно нам не потянуть. А вписываться за неё в её конфликты - увольте" .

Военный дипломат напомнил, что когда-то у нас были очень тесные отношения с Египтом - в 1960-1970-е годы. Мы тоже не были полноценными союзниками, но именно наши зенитчики на наших установках защищали небо Египта от израильтян. В обеих войнах - в 1967 и 1973 годах. И наши ребята там гибли, хоть и сбивали израильские самолёты. Чем нам отплатили египтяне? "Наладили от себя под зад ногой, - недипломатично выразился дипломат. - Как только их американцы поманили пальчиком".

"Разумеется, сейчас обстановка другая, но с точки зрения международно-правовой, мы не являемся стороной в сирийско-американском конфликте. Поэтому наше вмешательство на стороне Сирии путём нападения на американские цели формально означало бы наше вступление в войну с США. Оно нам надо?" - задал риторический вопрос специалист по военному праву.

По той же причине - или, возможно, по комплексу их, включая политические, но это пока можно не учитывать - американцы предупредили нас, что будет нанесён удар по таким-то координатам и убедительно просим вас эвакуировать оттуда ваших военнослужащих и гражданский персонал. Потому что мы сейчас будем немножко наказывать сирийцев, а к вам у нас вопросов нет.

Вот, собственно, и всё, подчеркнул юрист. Мы не воюем с американцами, они не воюют с нами. И, будем надеяться, не станем воевать и далее.

А если сирийцы как-то всё же подбили 61% запущенных "томагавков" - так мы очень рады за них.

Эсминцы типа «Арли Берк», к которым относятся USS Porter и USS Ross, могут нести до 60 крылатых ракет «Томагавк» одновременно. По данным Пентагона, в ночь с 6 на 7 апреля американские корабли выпустили 59 крылатых ракет по сирийской авиабазе. «На данный момент в регионе есть пять-шесть кораблей Шестого флота США, которые могут задействовать такие ракеты», — рассказывает независимый военный аналитик Антон Лавров.

Российское военное ведомство удар американских ракет как неэффективный. «По данным российских средств объективного контроля, до сирийской авиабазы долетело всего 23 ракеты. Место падения оставшихся 36 крылатых ракет неизвестно», — сообщил официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков на брифинге в пятницу утром.

Это крайне низкий уровень реализации для данных ракет, указывает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. По его словам, непонятно, куда могли деться 36 ракет и кто их мог сбить.

Заявление Минобороны России опровергли в Пентагоне. По данным американских военных, из 59 ракет 58 достигли своей цели, одна ракета не сработала.

Крылатые ракеты подобного типа применяются американской армией с 1991 года. Во время войны в Персидском заливе армия США запустила 297 таких ракет, 282 достигли своей цели. Во время операции «Лиса пустыни» против Ирака в 1998 году было выпущено 370 ракет «Томагавк», в Ливии — еще 200 . Ежегодно армия США, по данным производителей, получает 440 таких крылатых ракет.

Почему не ​сработали средства ПВО

После начала российской операции в Сирии в октяб​ре 2015 года Минобороны разместило на территории республики зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) С-300 и С-400, кроме того, были поставлены система береговой охраны «Бастион» и ракетный комплекс «Панцирь-С1», прикрывающий ЗРК. По словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, ракетные комплексы в Сирию для защиты российской авиации. Представитель Минобороны Конашенков ранее отмечал , что дальность работы комплексов С-300 и С-400, размещенных в регионе, «может стать сюрпризом для любых неопознанных летающих объектов».

Опрошенные РБК эксперты расходятся во мнении о том, почему российские войска не сбили американские ракеты.

«Российские военные не могли не заметить американских ракет», — считает независимый аналитик Антон Лавров, на регулярной основе сотрудничающий с Минобороны и Центром анализа стратегий и технологий. Но обнаружение крылатых ракет не гарантирует отражения удара, уточняет эксперт: «У каждого комплекса есть предел насыщения (максимальное количество объектов, которое комплекс может поразить одним боекомплектом. — РБК ). Даже если бы мы выпустили все ракеты С-300 по «Томагавкам», отразить бы их атаку не удалось».

Крылатые ракеты «Томагавк», используя систему отслеживания рельефа TERCOM, могут совершать полеты на высоте 100 м, отмечает военный эксперт, полковник запаса Андрей Паюсов. «Зенитно-ракетные дивизионы С-300 ракету на такой высоте просто не видят», — резюмирует эксперт. Он утверждает, что для этого необходимы отдельные мобильные радиолокационные системы.

Ответить на применение таких ракет могли бы комплексы ближней дальности «Стрела-10», но их на базе Шайрат не было, подчеркивает Паюсов. Кроме того, комплексы С-300 и С-400, говорит Паюсов, находились «слишком далеко» от аэродрома Шайрат, и даже получив данные о крылатых ракетах, не смогли бы поразить их на таком расстоянии. Согласно техническим характеристикам, последние модификации ракет комплексов С-300 и С-400 могут сбивать как баллистические, так и маневрирующие высотные цели на расстоянии от 5 до 400 км. В случае с крылатыми ракетами типа «Томагавк» дальность поражения их на маршевом участке составляет для ровной местности около 45 км, пояснил военный эксперт.Точное место запуска американских ракет в Средиземном море неизвестно.

С этим не согласен эксперт Александр Храмчихин. Если бы ракеты приблизились к российским комплексам С-300 и С-400 на расстояние поражения, они были бы сбиты, считает военный аналитик. «Ракета не самолет, в ней нет пилота. Поэтому сбитая ракета не могла стать поводом для эскалации конфликта», — подчеркивает эксперт. Он также указывает, что в распоряжении российских военных имеются комплексы береговой охраны «Бастион», которые теоретически могли бы поразить американские корабли на подходе. «Но это политически невозможно, это факт прямой агрессии​, который привел бы к тяжелым последствиям, мировой войне», — резюмирует Храмчихин. «При этом, что удивительно, Россия и Сирия не подписывали договора о взаимной обороне», — напоминает эксперт.

По словам представителя Пентагона, капитана ВМС Джеффа Дэвиса, американские военные предупредили российских коллег непосредственно перед ударом. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков оставил без комментариев вопрос журналистов о том, почему российские системы перехвата ракет не были применены.

Видео: РБК

Перспективы расширения операции

«Сегодня я призываю все цивилизованные страны присоединиться к нам в стремлении положить конец кровопролитию в Сирии, а также положить конец терроризму всех видов и всех типов», — президент США после нанесенного крылатыми ракетами удара.

Действия американских военных уже поддержали представители Израиля, Великобритании, Японии, Саудовской Аравии, Турции и других стран. Осудили действия США Иран, Китай и Россия. Турция, являющаяся вместе с Россией гарантом перемирия в Сирии, согласно заявлению президента США Дональда Трампа, может поддержать военную операцию американцев в Сирии, «если такая произойдет».

Турецкая армия 29 марта закончила крупномасштабную операцию «Щит Евфрата» на территории Сирии. Операция, продлившаяся более семи месяцев, позволила турецкой стороне и оппозиционным группировкам взять под контроль более 2 тыс. кв. км территории и 230 населенных пунктов на севере Сирии. В операции участвовали от 4 тыс. до 8 тыс. турецких военных и до 10 тыс. бойцов повстанческих группировок.

Другой региональной державой, которая неоднократно атаковала подконтрольные сирийскому правительству территории, является Израиль. Согласно докладу Military Balance 2016 Международного института стратегических исследований (IISS), израильская армия может воспользоваться 440 самолетами. Кроме того, на вооружении Израиля также имеются крылатые ракеты собственного производства Delilah. Максимальная дальность поражения таких ракет — до 250 км. «Израильские вооруженные силы и ранее наносили удары по соседней Сирии с помощью крылатых ракет и боевых беспилотников», — напоминает Лавров.

Удары Израиля по сирийской территории полностью согласованы по линии Иерусалим — Москва, считает преподаватель отделения политических наук Университета Бар-Илан Зеэв Ханин. По его мнению, призывы Трампа не приведут к увеличению или уменьшению количества ударов израильских военных по сирийской территории. «Израиль продолжит использовать оружие против террористических группировок, таких как «Хезболла», ad hoc, по случаю», — уверен Ханин.

Эксперт рассказал, почему С-300 и С-400 не сбили "Томагавки" в Сирии

Рано утром 7 апреля 2017 года корабли ВМС США нанесли удар крылатыми ракетами "Томагавк" по сирийской авиабазе "Шайрат" в провинции Хомс. Всего было выпущено 59 ракет. По предварительным данным погибло 5 сирийских военнослужащих и повреждено или уничтожено до 15 самолетов ВВС Сирии.

С 2016 года "Шайрат" использовался и группировкой российских ВКС в Сирии, как аэродром подскока.В частности, там базировались боевые вертолеты Ми-24, Ми-35, Ка-52 и Ми-28. Доподлинно неизвестно, находились ли там российские военнослужащие в момент удара, но сообщается, что большую часть военного имущества сирийские военные вывезли перед ударом.

СМИ: сирийские военные перед американским ударом эвакуировали персонал

Cирийские военные перед ракетным ударом США по авиабазе в Хомсе эвакуировали персонал и оборудование.

Комментируя даннное событие военный эксперт, сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Василий Кашин рассказал, что нанесен удар был огромным количеством крылатых ракет, явно рассчитанным на гарантированное преодоление мощной объектовой ПВО.

"Собственно говоря, даже находись на базе дивизион С-300, при условии 100%-эффективности он бы такой удар не сдержал, - считает эксперт, - и дальности стрельбы С-300 по низколетящим целям типа КР "Томагавк" в несколько раз меньше дальности стрельбы по самолетам на средних и больших высотах, про которые любят говорить журналисты. То есть, это считанные десятки километров".

"Дивизионы С-300 и С-400 в Хмеймиме и Тартусе удаленную цель прикрыть от Томагавков не могут в принципе", - полагает Василий Кашин.

Также он отмечает, что судя по данным о потерях, оборона базы не осуществлялась - иначе никакой речи о пяти погибших не было бы.

"База была эвакуирована заранее после американских предупреждений. Расходование американцами 59 ракет было нужно, чтобы исключить потерю лица, если противоположная сторона решит аэродром все-таки оборонять. Иначе тратить более 100 миллионов долларов на один объект не имело смысла", - резюмирует эксперт.

При ударе США по сирийской авиабазе погиб генерал ПВО, 15 самолетов повреждено

Источники в сети рассказали о потерях сирийцев от ракетного удара США.

Что касается политического значения ракетной атаки, то эксперт отмечает, что накануне произошел крупнейший за десятилетия сдвиг по проблеме Иерусалима - признание Россией Западного Иерусалима столицей Израиля.

"Россия - первая крупная страна, признавшая его. Это может повлечь за собой цепную реакцию и общее изменение позиции по проблеме", - отмечае Кашин. Кроме того, по его мнению, теперь крайне трудно продвигать теорию о том, что Трамп находится под российским влиянием. От этой угрозы он избавился.

МИД России официально назвал Западный Иерусалим столицей Израиля

МИД России выпустил заявление, в котором Западный Иерусалим именуется столицей Израиля

Сотрудник Института стран Дальнего Востока также указывает на немаловажный "китайский фактор":

"Трамп явно специально объявил об атаке в период визита Си Цзиньпина (председатель КНР - прим. defence.ru). Очевидно, чтобы продемонстрировать свою мощь. Об этом будут долго вспоминать, как и о случае, когда Трумэн сообщил Сталину о Хиросиме, а Сталин сделал вид, что не понял о чем идет речь".

Кашин считает этот шаг ошибочным решением: "Китайцы воспримут это как преднамеренное унижение, они сделают хорошую мину, но потом отомстят".

С момента удара США крылатыми ракетами по сирийской авиабазе в зарубежных СМИ не утихают споры, почему Россия не задействовала свои системы ПВО в Сирии. Основных ответа, собственно, предлагается три: Россия не рискнула пойти на обострение ситуации по политическим мотивам; мощь систем ПВО России на самом деле — это миф, и они не в состоянии вовсе сбивать крылатые ракеты; и, наконец, что системы ПВО русских настолько малоэффективны, что небольшой процент пусть и сбитых ракет обрушит спрос на российские комплексы ПВО в мире и скажется в целом на репутации российских вооружений на экспорт.

Popular Mechanics пытается понять ход мыслей Путина, который не отдал приказ о применении ПВО, хотя знал заранее об атаке, так как был предупрежден. Скорее всего было ясно, что это будет массированная атака, а не несколько ракет, скорее всего было ясно, откуда они полетят. Путин мог бы отдать приказ и потом сказать всему миру, что он спасал жизни сирийских военных, которые борются с террористами. Но он так не сделал. Почему? Догадки издания таковы: он не поступил так, потому что если бы российские системы ПВО не сбили «Томагавки», то это был бы серьезный удар по маркетинговой кампании российского оружия. Как подчеркивает Popular Mechanics, в мире самая большая загадка сегодня в военной сфере — могут российские системы ПВО реально противостоять американским ВВС или нет?

Впрочем, выдвигается и версия, что таким образом Путин дал понять Асаду, что не будет покрывать его действия постоянно, и что Аcаду лучше воздержаться от совершения военных преступлений. Эта версия всплывает периодически и на форумах, и в комментариях зарубежных читателей.

В CNN даже выдвигается версия , что Россия таким образом по сути согласилась с необходимостью провести разовую показательную атаку на сирийский объект, хотя русские и могли бы сбить «Томагавки».

Daily Mail публикует заметку с под заголовком «Противоракетные системы российского лидера не смогли защитить сирийскую авиабазу» и отмечает , что несмотря на все заверения российских военных, что их системы ПВО могут защитить от ракет и самолетов противника, в реальной жизни системы ПВО России пока не работали по американскому оборудованию и технике.

Контекст

Путин попал в затруднительное положение

The Christian Science Monitor 03.09.2004

С-300 не способны уничтожить «Томагавки»

Baladi news 11.04.2017
Radio Free Europe/Radio Liberty для своих читателей цитирует высказывания в российских соцсетях (например: Leyla, @agentleyla — «Я одна не понимаю, почему наши C400, находящиеся неподалеку, или сирийские С300 не сбили американские ракеты???», Дядюшка Шу, @Shulz — «Слушайте, я просто так хочу поинтересоваться — а Москву тоже прикрывают С-300 и С-400?») и комментарии российских военных экспертов, которые отмечают, что американцы запустили ракеты так, что они не попали в зону поражения российских систем ПВО, а сами системы расположены слишком далеко от авиабазы Шайрат для работы по низколетящим целям.

Джастин Бронк (Justin Bronk), аналитик из британского RUSI (Royal United Services Institute), считает, что комплекс С-400 хотя и рекламируется, как способный противостоять крылатым ракетам, но на самом деле он хорош против баллистических ракет, летящих на цель сверху, и против самолетов, но не против крылатых ракет, низколетящих над поверхностью с перепадами высот.

Издание цитирует и российского обозревателя Павла Фельгенгауэра, который пишет, что российские системы ПВО в лучшем случае могут прикрывать по сути только объекты, где они размещены, эффективный радиус обороны около 30 км, но никак не объекты на больших расстояниях и уж тем более не всю территорию Сирии. Речь о том, что Россия может защитить воздушное пространство Сирии, по мнению обозревателя, является лишь пиаром российского вооружения.

Разошелся по англоязычной сети и перевод статьи «Почему российские С-300 и С-400 не сбили „Томагавки"». В данном материале российские военные эксперты объясняют молчание систем ПВО в Сирии нежеланием России довести мир до ядерной войны: «Использование российских комплексов ПВО сирийской армией в ответ на ракетный удар Соединенных Штатов привело бы к ядерному конфликту, которого не произошло только благодаря хладнокровию российского Верховного главнокомандующего», — заявил член-корреспондент Российской академии военных наук Сергей Судаков. «Самый главный вопрос, которым задаются все, — почему российские ПВО не сбили все эти ракеты. Обыватели полагают, что это следовало бы сделать и тем самым отразить агрессию. Но, по большому счету, если бы мы сейчас начали сбивать их, то могли бы сегодня утром не проснуться. Потому что сегодня могло бы произойти то, что называется „ядерный конфликт", это было бы столкновением двух ядерных держав на третьей территории», — уверен Судаков.

При этом зарубежные комментаторы этих высказываний российского эксперта не видят связи, как уничтожение крылатой ракеты может стать поводом для начала ядерной войны, и считают данные объяснения оправданиями беспомощности ПВО.

Newsweek цитирует слова военного аналитика Сима Тэка (Sim Tack) из Stratfor, который предполагает, что решение не применять ПВО было принято Россией не по политическим мотивам, а по военным, и что российские системы ПВО никогда ранее не работали по американским крылатым ракетам, то есть эффективность их стрельбы по «Томагавкам» невозможно предсказать.

В материале Asia Times отмечается , что несмотря на то, что С-400 не были задействованы, очевидно, что США принимали во внимание их наличие и запускали ракеты с большого расстояния, да еще и предупредив русских. То есть даже наличие комплекса С-400 уже играет роль и остужает «горячие головы». Это должно радовать Китай и Индию, которые закупают системы ПВО у России. С другой стороны, как пишет издание, скорее всего российские радары засекли целый рой крылатых ракет, но система огня не была активирована. Это не обязательно было связано со слабостью системы, но это все же ставит под сомнение, насколько действительно эффективны С-400 против большого количества низколетящих целей.

Что касается версий в комментариях к статьям, то разброс велик: российские системы ПВО не активировали, потому что слишком дорого использовать С-400 против крылатых ракет; потому что у русских систем ПВО в Сирии просто нет такого количества выстрелов против десятков и десятков крылатых ракет; потому что С-400 просто не созданы для работы по целям такого рода; потому что у С-400 отказала система энергоснабжения и т.п.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.